幫康得新虛增百億利潤(rùn),“看門人”淪為“放風(fēng)者”

康得新公司涉嫌信息披露違法案中,部分中介機(jī)構(gòu)迎合委托人需要,執(zhí)業(yè)程序“走過(guò)場(chǎng)”

近期,康得新公司涉嫌虛增利潤(rùn)119億元引起廣泛關(guān)注,康得新的審計(jì)機(jī)構(gòu)瑞華會(huì)計(jì)師事務(wù)所已被證監(jiān)會(huì)立案調(diào)查。部分會(huì)計(jì)師事務(wù)所等中介機(jī)構(gòu),本應(yīng)是資本市場(chǎng)“看門人”,卻淪為“放風(fēng)者”,中介機(jī)構(gòu)如何盡責(zé)歸位?

虛增119億元利潤(rùn),3年審計(jì)“無(wú)保留意見(jiàn)”

本周,年報(bào)涉嫌虛假記載和重大遺漏的康得新公司(*ST康得)股票停牌。根據(jù)監(jiān)管部門認(rèn)定的事實(shí),公司4年時(shí)間里虛增利潤(rùn)總額達(dá)119億元,連續(xù)4年凈利潤(rùn)實(shí)際為負(fù),相關(guān)年度報(bào)告存在虛假記載和重大遺漏,可能被強(qiáng)制退市。

監(jiān)管部門已關(guān)注到康得新涉嫌信息披露違法案的中介機(jī)構(gòu),瑞華會(huì)計(jì)師事務(wù)所已經(jīng)被立案調(diào)查。

記者了解到,瑞華會(huì)計(jì)師事務(wù)所自2012年開(kāi)始為康得新提供審計(jì)服務(wù),近4年審計(jì)費(fèi)用共計(jì)840萬(wàn)元。其中,2015、2016、2017年報(bào)的審計(jì)結(jié)果均為“標(biāo)準(zhǔn)的無(wú)保留意見(jiàn)”,但這3年康得新分別虛增利潤(rùn)23.81億元、30.89億元、39.74億元。2018年,瑞華對(duì)康得新年報(bào)出具“無(wú)法表示意見(jiàn)”審計(jì)結(jié)果。

一位審計(jì)從業(yè)人員介紹,“標(biāo)準(zhǔn)的無(wú)保留意見(jiàn)”是會(huì)計(jì)師通過(guò)執(zhí)行了規(guī)范的審計(jì)程序后認(rèn)為企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表是公允的,如果企業(yè)被查出財(cái)務(wù)造假,會(huì)計(jì)師將負(fù)有責(zé)任;“無(wú)法表示意見(jiàn)”則意味著會(huì)計(jì)師無(wú)法保證年報(bào)內(nèi)容的真實(shí)、準(zhǔn)確、完整。

記者調(diào)查發(fā)現(xiàn),2015年至2018年,瑞華會(huì)計(jì)師事務(wù)所共有5名會(huì)計(jì)師擔(dān)任康得新公司年度報(bào)告的簽字會(huì)計(jì)師。其中,江曉、王支健在2018年出具“無(wú)法表示意見(jiàn)”,李海林、江曉、邱志強(qiáng)、鄭龍興在2015年至2017年出具“標(biāo)準(zhǔn)的無(wú)保留意見(jiàn)”,其中鄭龍興的工作地點(diǎn)在廣東深圳。

記者11日來(lái)到位于深圳市益田路太平金融大廈的瑞華會(huì)計(jì)師事務(wù)所深圳分所,該所工作人員稱,鄭龍興近日未在辦公室出現(xiàn)。

部分中介機(jī)構(gòu)亂象頻出,“看門人”淪為“放風(fēng)者”

7月5日,證監(jiān)會(huì)依法對(duì)新時(shí)代證券、銀信評(píng)估、眾華會(huì)計(jì)師事務(wù)所、中企華評(píng)估、中廣信評(píng)估等5家中介機(jī)構(gòu)作出行政處罰,違法事實(shí)涉及在財(cái)務(wù)顧問(wèn)、評(píng)估、審計(jì)等過(guò)程中未勤勉盡責(zé)。

業(yè)內(nèi)專家認(rèn)為,中介機(jī)構(gòu)通過(guò)保薦、審計(jì)、法律、評(píng)估、財(cái)務(wù)顧問(wèn)等專業(yè)服務(wù),為資本市場(chǎng)提供信息披露,對(duì)維護(hù)資本市場(chǎng)“三公”原則具有重要意義。但在實(shí)踐中,部分中介機(jī)構(gòu)為了搶奪市場(chǎng)、留住客戶,將謹(jǐn)慎性原則拋諸腦后,甚至從“看門人”異化為“放風(fēng)者”。

部分企業(yè)財(cái)務(wù)造假,一些中介機(jī)構(gòu)未勤勉盡責(zé)、審計(jì)失敗。包括康得新在內(nèi),近年來(lái),萬(wàn)福生科、欣泰電器等企業(yè)接連發(fā)生財(cái)務(wù)舞弊案件。眾華、利安達(dá)、立信、瑞華、大華等會(huì)計(jì)師事務(wù)所,屢次受到監(jiān)管部門處罰。“一樁樁丑聞的背后,幾乎都存在審計(jì)失敗的問(wèn)題,一定程度影響投資者的市場(chǎng)信心。”宏信證券首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家陳洪斌說(shuō)。

評(píng)估有失公允,執(zhí)業(yè)程序“走過(guò)場(chǎng)”。2017年,中聯(lián)資產(chǎn)評(píng)估對(duì)九好集團(tuán)的“忽悠式重組”給出虛假評(píng)估報(bào)告,被證監(jiān)會(huì)“沒(méi)一罰五”頂格查處。2018年,萬(wàn)隆(上海)資產(chǎn)評(píng)估接到浙江證監(jiān)局行政處罰,成為首家被證監(jiān)會(huì)派出機(jī)構(gòu)處罰的評(píng)估機(jī)構(gòu)。一位業(yè)內(nèi)人士表示,部分中介機(jī)構(gòu)的審計(jì)評(píng)估程序存在缺陷,審計(jì)評(píng)估過(guò)程迎合委托人需要,執(zhí)業(yè)程序“走過(guò)場(chǎng)”,審計(jì)評(píng)估項(xiàng)目復(fù)核流于形式。

合規(guī)意識(shí)薄弱、片面追求業(yè)務(wù)規(guī)模,行業(yè)一定程度存在“劣幣驅(qū)逐良幣”現(xiàn)象。一位會(huì)計(jì)師事務(wù)所從業(yè)人員表示,面對(duì)來(lái)自大公司的業(yè)務(wù),中介機(jī)構(gòu)不愿意輕易放棄,為了爭(zhēng)奪客戶,行業(yè)獨(dú)立性越來(lái)越弱。與此同時(shí),違法成本也不算太高,導(dǎo)致一些事務(wù)所對(duì)上市公司的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)“視而不見(jiàn)”。

提高違法成本,促中介機(jī)構(gòu)盡責(zé)歸位

不少專家認(rèn)為,一些上市公司“造假”,中介機(jī)構(gòu)“放風(fēng)”,最終不僅傷害了投資者的利益,也對(duì)市場(chǎng)誠(chéng)信環(huán)境造成負(fù)面影響。在強(qiáng)化上市公司違法行為法律責(zé)任的同時(shí),對(duì)中介機(jī)構(gòu)的監(jiān)管力度也亟待加強(qiáng)。

東方證券首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家邵宇認(rèn)為,中介機(jī)構(gòu)應(yīng)為資本市場(chǎng)提供真實(shí)、準(zhǔn)確、完整、及時(shí)、公平的信息。“只有中介機(jī)構(gòu)是勤勉盡職的,而且是客觀公允的,才能實(shí)際反映上市公司的全面情況,廣大投資人才能進(jìn)行相應(yīng)的定價(jià)、交易、投資。”邵宇說(shuō)。

但當(dāng)前,對(duì)于中介機(jī)構(gòu)的外部制約和處罰力度仍然較弱,違法成本亟須提升。中國(guó)(深圳)綜合開(kāi)發(fā)研究院金融與現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)研究所副所長(zhǎng)余凌曲認(rèn)為,美國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所往往是合伙制,合伙人承擔(dān)無(wú)限責(zé)任,主要責(zé)任人很難逃脫責(zé)任;國(guó)內(nèi)會(huì)計(jì)師事務(wù)所往往是公司制,可供追索的賠償有限。

“事務(wù)所是輕資產(chǎn),可以破產(chǎn)了事,主要責(zé)任人可以換個(gè)事務(wù)所繼續(xù)執(zhí)業(yè),而投資者得不到有效賠償。”余凌曲建議,應(yīng)確立利益受損投資者對(duì)中介機(jī)構(gòu)的法律追索權(quán)。

山東財(cái)經(jīng)大學(xué)當(dāng)代金融研究所所長(zhǎng)陳華認(rèn)為,對(duì)于資本市場(chǎng)中介機(jī)構(gòu)的監(jiān)管,應(yīng)強(qiáng)化底線思維、建立激勵(lì)約束機(jī)制和退出機(jī)制。

“對(duì)資本市場(chǎng)違法者的懲罰如果‘高舉輕落’,違法違規(guī)將可能是部分上市公司和中介機(jī)構(gòu)的‘理性選擇’。”陳華表示,建立完善行業(yè)退出機(jī)制,讓市場(chǎng)真正優(yōu)勝劣汰,才能真正幫助投資者選擇優(yōu)秀上市公司,促進(jìn)資本市場(chǎng)健康良性發(fā)展。(記者孫飛、印朋)

關(guān)鍵詞：