(資料圖片)

110平方米的房子，到手卻發現套內面積只有60多平方米；購房時銷售人員口頭承諾的31%公攤面積，收房時卻變成了46%……記者近日采訪發現，公眾對于購房時需要承擔公攤面積費用多有詬病，不少人擔心存在“消費暗區”。在這樣的背景下，近年來一種聲音甚囂塵上——取消公攤面積制度。（8月16日《法治日報》）

從1998年進入商品房時代開始，我國普遍實行的是由購房者分攤部分共有建筑面積的做法。2001年6月1日起施行的《商品房銷售管理辦法》明確規定：商品房建筑面積由套內建筑面積和分攤的共有建筑面積組成，套內建筑面積部分為獨立產權，分攤的共有建筑面積部分為共有產權，買受人按照法律、法規的規定對其享有權利，承擔責任。

近年來，商品房公攤面積逐年呈現擴大趨勢，從最初的10%以下，發展到現在的30%到40%。這背后，既有商品房提檔升級，增加電梯數量，做大公共區域的因素，也有計算不透明、監管難、容易暗箱操作等原因。一些購房者質疑公攤面積的存在是為不屬于自己的公共空間買單。有消費者擔心后續的物業費、供暖費等都要繼續為公攤部分買單。于是，關于取消公攤面積制度的呼聲日漸高漲。今年全國“兩會”期間，全國政協委員洪洋就建議取消公攤面積，將實際的公攤面積成本核算到實用面積之中。

不過，取消公攤面積并非易事。一方面，對于已經購買房產的人來說，就會面臨房產證需要變更的問題，重新測量面積和變更手續工作量很大。同時，現行的物業費、暖氣費等也都是以建筑面積計量的，取消公攤面積可謂牽一發動全身，會給計價標準帶來混亂。此外，更重要的是，取消公攤面積直接影響開發商對于公共區域的投入，容易犧牲小區的整體品質和廣大業主的權益。

事實上，對于商品房來說，公攤部分是客觀存在的，公攤面積制度本身并沒有原罪。在建房成本既定的前提下，按建筑面積計算，還是按使用面積計算，只是單價不同，消費者要付出的購房費用是不變的。公攤面積制度真正備受詬病的，是“亂公攤”和“只公攤成本，不公攤收益”的問題。一方面，少數開發商隨意變更約定的公攤面積，導致實際得房率低于預期；還有的將地下車位出售給購房者后，又將地下車位計入公攤面積向購房者分攤費用。同時，按照規定，業主對于公攤面積部分享有權利，但在現實中，公攤面積上設置廣告、車位等帶來的營利收入，很少有業主享受到。

取消公攤面積制度無疑值得探討論證，但就眼下而言，完善公攤面積制度更具現實意義。首先，厘清公攤標準。有關部門應進一步規范公攤面積制度，規定公攤面積的最大比例、收費標準、測量方式等，避免因分攤面積問題產生購房爭議。其次，引入懲罰賠償。對于開發商隨意擴大公攤面積，超過合理誤差的行為，參照《消費者權益保護法》中的懲罰性賠償責任，要求其給予購房人公攤面積費用三倍賠償，從而提高違規成本，遏制“亂公攤”現象。此外，落實公攤收益。有關部門應監督物業企業，按照民法典相關規定，將業主共有部分產生的收入，在扣除合理成本之后，屬于業主共有，讓業主在為公攤面積埋單的同時，也能從公攤面積中受益。

關鍵詞： 公攤面積 現實意義