前一天還能上課 第二天被告知“黃了” 艾爾蒙國際早教中心承諾今日上午落實(shí)方案

家長在培訓(xùn)機(jī)構(gòu)討說法

近日，位于馬連道華睦大廈的艾爾蒙國際早教中心突然宣布停課，導(dǎo)致不少家長為孩子花費(fèi)萬元所報(bào)的課程“黃了”。對(duì)此，艾爾蒙國際早教中心公開發(fā)布承諾：準(zhǔn)備引入其他早教機(jī)構(gòu)繼續(xù)剩余課程，或者走法律渠道解決。

家長蒙了

才上了幾節(jié)被通知停課

“昨天還在上課，第二天就收到短信，說因?yàn)榍贩孔鉄o法繼續(xù)上課了，這讓我們家長無法接受。”市民李女士告訴北京青年報(bào)記者，2018年11月底，她在艾爾蒙國際早教中心為孩子報(bào)了個(gè)早教課，支付了9500多元，“孩子只上了一節(jié)課，我就接到了這條短信。”北青報(bào)記者看到，李女士收到的短信上顯示：艾爾蒙國際早教華睦中心由于拖欠房租，物業(yè)不允許我們?cè)儋I電，不能繼續(xù)服務(wù)大家，作出停課通知，現(xiàn)工作人員正在努力統(tǒng)計(jì)各位剩余課時(shí)的情況，統(tǒng)計(jì)清楚后會(huì)給出解決方案……

她說，接到短信后自己趕到艾爾蒙早教的上課地點(diǎn)，看到數(shù)十名家長正在協(xié)商解決此事。

“這家機(jī)構(gòu)拖欠了半年的房租，但據(jù)我所知，直到停課的前一天，他們依然在正常吸收會(huì)員。”一名家長告訴北青報(bào)記者，她在2018年7月為孩子報(bào)名，花了12000多元，“總共有97節(jié)課，就上了兩節(jié)，現(xiàn)在就說要停課了。如果能繼續(xù)在原地上課，我可以接受，如果挪到其他地方，可能離家就會(huì)更遠(yuǎn)，所以希望能夠以退款的方式解決。”

而家長寧女士是在2017年年底為孩子報(bào)了9000多元的課程，共有60節(jié)課，由于此前有事就沒有帶孩子去上課，“報(bào)了名之后一次都沒上，現(xiàn)在聽到停課的消息，也不知道該如何解決。”

一名對(duì)艾爾蒙比較了解的家長告訴北青報(bào)記者，艾爾蒙課程的費(fèi)用從幾千元至一兩萬元不等，所有的課程加一起的金額有數(shù)百萬元之多。這名家長表示，若此事不能得到合理解決，將和其他家長一起協(xié)商通過法律途徑維權(quán)。

中心公告

協(xié)商轉(zhuǎn)課或法律途徑解決

北青報(bào)記者撥打向家長群發(fā)短信的艾爾蒙早教工作人員手機(jī)號(hào)碼，一名聲音沙啞的男子稱他的嗓子不好已經(jīng)無法回答疑問，希望北青報(bào)記者隨后聯(lián)系門店的工作人員，但該門店的電話卻一直無人接聽。

北青報(bào)記者了解到，對(duì)于目前的停課情況，艾爾蒙早教中心公開張貼在前臺(tái)的解決方案稱，正在商談轉(zhuǎn)課方案，比如會(huì)員也可以轉(zhuǎn)課到愛樂大峽谷中心和西直門中心。艾爾蒙早教中心還在尋求第三方機(jī)構(gòu)接手繼續(xù)經(jīng)營，家長也可以通過法律途徑解決，并于1月15日上午落實(shí)解決方案。

律師解讀

早教中心應(yīng)承擔(dān)全部損失

為了讓孩子掌握更多技能和愛好，家長往往會(huì)讓孩子在校外接受音樂、美術(shù)、舞蹈等各種各樣的培訓(xùn)，但私立的教育機(jī)構(gòu)因?yàn)楦鞣N原因，在培訓(xùn)期間關(guān)門或者跑路的現(xiàn)象屢屢見諸媒體，還是未引起家長的足夠重視。

根據(jù)國務(wù)院辦公廳2018年8月印發(fā)的《關(guān)于規(guī)范校外培訓(xùn)機(jī)構(gòu)發(fā)展的意見》中明確要求，“校外培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的收費(fèi)時(shí)段與教學(xué)安排應(yīng)協(xié)調(diào)一致，不得一次性收取時(shí)間跨度超過3個(gè)月的費(fèi)用。培訓(xùn)機(jī)構(gòu)收費(fèi)項(xiàng)目及標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)向社會(huì)公示，不得在公示的項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)外收取其他費(fèi)用，不得以任何名義向培訓(xùn)對(duì)象攤派費(fèi)用或者強(qiáng)行集資。”

北京冠領(lǐng)律師事務(wù)所任戰(zhàn)敏律師認(rèn)為，艾爾蒙國際早教中心單方宣布停課的行為已構(gòu)成對(duì)授課合同的實(shí)質(zhì)違約，應(yīng)承擔(dān)違約的法律后果。具體理由如下：第一，學(xué)生家長與早教中心簽訂的授課合同合法有效;第二，停課行為是因早教中心一方的過錯(cuò)造成的;第三，授課的行為具有人身性、不可替代性;第四，停課已造成合同無法繼續(xù)履行。因此，早教中心應(yīng)承擔(dān)因違約給學(xué)生家長造成的全部損失。

任律師認(rèn)為，相關(guān)規(guī)定中對(duì)于培訓(xùn)機(jī)構(gòu)不得一次性收取時(shí)間跨度超過3個(gè)月的費(fèi)用，而本案中學(xué)生家長都是一次性支付費(fèi)用，早教中心已經(jīng)違反了此規(guī)定。因此，建議學(xué)生家長可以向有關(guān)部門申請(qǐng)查處早教中心的違法行為，并協(xié)商補(bǔ)償;也可以直接向法院起訴要求承擔(dān)違約責(zé)任。

文并攝/本報(bào)記者 董振杰

統(tǒng)籌編輯/張彬

關(guān)鍵詞：