同一個鏈接的相同產品，VIP會員的價格竟然比普通用戶還高?近日有網友爆料，自己在某平臺購物時，遭遇“大數據殺熟”。事實上，近些年，對于消費者來說“大數據殺熟”并不陌生，早在2018年就有網絡購物、交通出行、在線差旅等諸多平臺被曝存在殺熟行為。不知不覺中，本該造福于民的大數據技術，似乎逐漸淪為部分互聯網企業殺熟宰客的幫兇。

品質下降、欺負熟客 “大數據殺熟”事件頻發

無獨有偶，并非只有網購平臺有殺熟現象。網友王女士反映，自己一直都是某咖啡品牌的鐵粉，剛開始基本每天都要喝上一杯，后來慢慢發現優惠力度越來越小，特別是跟不常喝咖啡的同事對比發現，網購平臺每周贈送的最低折扣只有3.8折，平日領取劵只有5.5折，而同事隨便打開都有1.8折的優惠券。這不禁讓王女士感嘆：“明明我才是死忠粉兒，卻要花高價。”

同樣，鮮花消費“重度用戶”吳小姐表示，近兩年來一直在國內市場份額前三的某鮮花電商平臺上訂貨，一月4次，一次2束，每月鮮花消費超過600元。但近一年來，她發現該平臺表現出了“欺負熟客”的情況，日常鮮花的品質下降嚴重，但每逢需要續卡的關鍵時刻，質量卻又顯著提升，讓人忍不住續簽。

算法、規則不透明 消費者投訴維權難

去年3月，北京市消費者協會有關大數據殺熟的調查顯示， 56.92%的被調查者有過被“大數據殺熟”的經歷，而網購平臺被詬病最多。而由于舉證難，只有不到三成被殺熟者選擇爭取自己的權益或進行投訴。

“死忠粉兒”王女士就優惠券情況聯系了某咖啡品牌全國服務熱線，接聽的工作人員回復：“優惠券是系統隨機發放的，沒有什么依據，有的人能收到，有的人收不到。”對于消費者質疑咖啡消費頻次高的會員，反而收到的優惠券折扣少，工作人員表示，這個需要專員來解答，會盡快回復。但截至發稿時間為止，王女士并未收到回復。

網友李女士說，為防止殺熟，只能申請多個賬號，“每次買東西都要對比，心累!”由于經營者通常以優惠時間段不同、優惠頻次過多以及技術問題等理由自辯，同時又不對外公布具體算法、規則和數據，信息及其不透明。所以消費者遇到類似問題后，維權舉證往往非常困難。

侵犯消費者知情權 維權可采取不同策略

那么，大數據緣何變身殺熟幫兇?又該如何維權呢?電子商務研究中心主任曹磊指出，“大數據殺熟”暴露出大數據產業發展過程中的非對稱以及不透明。平臺根據搜集用戶的個人資料、流量軌跡、購買習慣等行為信息，通過平臺大數據模型建立用戶畫像，然后根據這個畫像來給用戶推薦相應的產品、服務和相應定價。因此，曹磊認為，互聯網平臺有條件進行“大數據殺熟”，同一平臺針對不同的消費者制定不同的價格已屬違法行為，違反了《消費者權益保護法》中規定的公平誠實信用原則，侵犯了消費者的知情權。

中國政法大學資本金融研究院副院長武長海認為，對于殺熟行為，消費者維權可根據不同情況，采取不同策略，互聯網企業本身利用平臺大數據殺熟，其行為既侵犯消費者數據相關的權利，適用于侵權法，也違背了合同法相關規定;其他企業利用互聯網平臺大數據精準投放殺熟，消費者可根據《消費者權益保護法》第十條“消費者享有公平交易的權利”的相關規定進行維權。

2019年1月實施的《電子商務法》明確規定，電子商務經營者根據消費者的興趣愛好、消費習慣等特征向其提供商品或者服務的搜索結果的，應當同時向該消費者提供不針對其個人特征的選項，尊重和平等保護消費者合法權益。有關專家指出，該規定針對的正是互聯網中的“大數據殺熟”問題，但關于什么是“大數據殺熟”，目前還沒有明確統一的定義，其概念具有主觀性和模糊性，《電子商務法》還需進一步細化。

武長海建議，首先，司法部門可針對殺熟事件進行司法解釋和案例指引，并且盡快出臺《電子商務法》相關實施配套條例。其次，數字經濟的過快發展，出現了監管模糊地帶和監管真空，要進一步創新監管方式方法。再次，加強關于大數據權利、流轉和買賣的相關基礎性立法亟需出臺。

“消費者自身也應當行動起來。”國家發改委經濟體制與管理研究所研究室副主任張林山認為，網絡消費者應該提升大數據素養和新媒體素養;在手機設置里面關閉各APP訪問通信錄、地理位置等權限;理性面對商家各種“燒錢補貼”誘惑，避免陷入自覺透露隱私的境地等。遭遇殺熟現象，也要積極搜集證據投訴舉報，勇敢拿起法律武器維護權益。

關鍵詞： 大數據 消費者投訴