隨著經濟社會的不斷發展，人們對知識產權的保護意識也在逐漸增強。濱海新區知識產權保護中心人民調解委員會自2020年3月成立至今，累計化解糾紛360余件。調委會積極推進知識產權糾紛多元化解機制建設，打造行業性、專業性知識產權調解組織，進一步健全知識產權糾紛“大調解”格局。

在一起涉及金屬防護網的涉外商標侵權糾紛案件中，申請人是國外一家行業龍頭企業，被申請人是一家民營企業，在其生產、銷售及宣傳活動中存在侵犯他人專利權、商標權行為。但因案發時涉案產品已被海關暫扣，尚未流通市場，未對申請人企業造成大的實質性傷害，經雙方同意，調委會介入調解。調解中，調解員充分聽取了兩家公司的意見陳述和調解訴求，歸納出爭議焦點，即侵權行為是否成立及侵權賠償數額。調委會以維護雙方當事人合法權益為準則，認真研判侵權事實，綜合相似案件判例、雙方當事人意見等，擬定出調解方案。通過多輪電話溝通和“背對背”現場調解，調解員耐心向雙方釋法明理，使侵權公司認識到自己的侵權行為，愿意積極賠償，消除影響;被侵權公司也同意降低賠償額度，提出希望在調委會的監督下盡快完成賠付的要求。最終，雙方達成調解協議，實現案結事了。同時，調委會聯合司法機關通過“一站式”全流程服務，組織當事人一次性完成調查確認、筆錄確認、人民調解協議簽訂和司法確認等手續，有效降低了雙方當事人解決糾紛的時間成本、精力成本。

本案是發生在疫情防控特殊時期的小微型民營企業或個體工商戶知識產權糾紛維權的典型案例。調委會在處理類似案件時，充分考慮到雙方的經濟利益和知識產權保護需求，在法律框架內，協調雙方達成滿意共贏的解決方案，做到案件“速立速裁”，維護了當事人的合法權益，同時也提高了企業的知識產權保護意識。

在另一起調解案件中，申請人是某知名餐飲企業，被申請人為某個體工商戶。餐飲企業發現，該商戶未經其合法授權許可，在提供餐飲服務的過程中，在其門頭店招、裝飾、餐具上突出使用了該餐飲企業的注冊商標字樣，且該字樣是餐飲企業注冊商標體現呼叫功能的顯著部分，也是區別于其他餐飲服務提供商的重要特點。餐飲企業認為，這種行為會使消費者誤認為商戶提供的餐飲服務與該餐飲企業具有特定聯系，進而混淆商品和服務來源，構成侵權。案件受理后，調委會立即成立專案組，分別與雙方當事人溝通，詳細了解案件背景、當事人的意愿及訴求。在充分了解案件事實的基礎上，調委會對證據材料及相關細節進行逐一核實，并梳理出雙方矛盾爭議點。最初，商戶并沒有認識到自己的行為已構成侵權，辯稱門頭店招和餐具上使用的字樣與該餐飲企業的并不完全一樣。調解員針對這一爭議焦點，耐心地講解有關商標權使用及侵權行為判定的相關法律法規，從商標侵權行為的構成要件、法律責任、侵權糾紛的解決途徑等方面進行了全面普法，及時糾正了商戶的錯誤認知。經過多輪溝通，商戶認識到了自己的侵權行為，表示愿意積極配合進行調解，雙方很快達成和解，并簽訂了調解協議書。

調解日記：

在商標侵權糾紛案件中，侵權方大多是一些不懂商標法的小微型民營企業或者個體工商戶。調解員在調解過程中，既要化解矛盾，還要承擔起普法者的角色，才能更好地糾正侵權方的法律誤解，順利促成雙方達成和解。從以上兩個案例中可以看出，調解員承擔普法的職能任重而道遠。

(本報記者姜樾李倩)

關鍵詞： 濱海新區 知識產權 糾紛 多元化解機制