“幾乎沒有人會去服裝公司買電子產品，去了也買不到啊!但是，一家擬上市的大型專業電子產品公司，卻偏偏去一家小型服裝公司采購了近千萬元電子產品，真是讓人大跌眼鏡!”IPO排隊企業——上海瀚訊信息技術股份有限公司過會后不久，《大眾證券報》接到投資者W先生質疑，稱這家做著軍方生意、客戶簡單的公司，采購上出現多個明顯不符合常理的疑點。

向內衣公司采購電子產品

根據發行人上海瀚訊的預披露招股說明書第1-1-229頁披露，公司2016年的第5大供應商是南京貝特思貿易有限公司，采購金額856.18萬元，采購內容與第4大供應商南京禾浩通信科技有限公司(另一疑點公司)基本類似，都是“腔體濾波器、電源濾波器、電源等”。

據記者調查，注冊資本860萬元的南京貝特思貿易有限公司在2016年進行了多次工商變更，先是5月23日變更法人，不久又變更營業范圍，到11月時又更名為南京薏凡特體育發展有限公司，主要經營女性運動內衣，2018年10月增資至3000萬元。

不過，2016年5月變更后的經營范圍中特別新增了“電子產品研發、生產、銷售”字樣。而正是在2016年，其成為發行人當年第5大供應商。

記者實地走訪發現，這家位于南京新城科技園的體育公司，在五樓大辦公區擺放了數排女性文胸、運動內衣等樣品，而在四樓則有一批縫紉機加工車間，大致可以確定這是一家專業服裝類設計、生產、經營公司。

按照招股書邏輯推理，這家生產經營女性運動內衣的公司還同時進行了電子產品研發、生產，并在2016年將電子產品銷售給了發行人，發行人再進行二次組裝，然后賣給了軍方。按理，這種售給軍方的技術高端的電子產品應該具有較強的競爭優勢，可以長期供貨。

然而，據招股書披露，2016年之后，南京貝特思再沒有進入發行人前五大供應商之列。

而更蹊蹺的是，早在2015年，發行人就向南京貝特思支付了1001.74萬元預付款，占當年預付款總額的21%，但是后者卻仍未能進入當年前五大供應商之列，而當年第五大供應商采購額僅僅377萬元。

“不太符合常識、常理、常規，我懷疑這很可能就是一筆特殊買賣，涉嫌利益輸送。”W先生說。

刻意隱瞞供應商即客戶

類似這樣的蹊蹺交易還發生在另外多個大采購商身上，其中一個就是上文提到的同是2016年的第4大供應商的南京禾浩通信科技有限公司，當年采購額1197.03萬元，此后的2017年也銷聲匿跡。

W先生同樣質疑南京禾浩的這筆千萬元采購款不太符合常理，究其原因，一是發行人2016年向第4大客戶南京艾爾特光電有限公司銷售3463.60萬元，占當年營收的9.40%;二是招股書刻意隱瞞南京禾浩和南京艾爾特之間存在重大關聯關系。

記者隨后反復翻閱招股說明書，確認未發現南京禾浩和南京艾爾特之間關系的披露內容。但隨后記者調查獲悉，南京艾爾特其實就是由南京禾浩100%控股子公司。這意味著，發行人2016年的第四大采購商和第四大客戶基本等同于同一家公司，但是招股書對此進行了刻意隱瞞。

然而，發行人并非不清楚“同是主要客戶和主要供應商”的利害關系，就在招股書第1-1-235頁，還專門披露了“微系統所、普天通信同時作為發行人主要客戶及主要供應商的原因及合理性”，由此可見，隱瞞第四大采購商和第四大客戶系母子公司關系并非無意遺漏。

為了更進一步核實詳情，《大眾證券報》記者專門以電子郵件方式向發行人發去采訪函，并連續數天撥打其披露電話試圖采訪，但均無人接聽。后來，發行人將該采訪函郵件轉至其IPO公關公司，后者回復以“中介機構已按監管部門要求做了充分核查以及披露”一語搪塞過去，其后數封跟蹤追訪郵件也均以類似一句話內容回絕。

但是，一位擁有IPO經驗的律師驚訝地向記者表示，“那這是什么意思呢，向同一家公司采購，再加價3倍賣回去，還不披露，不回應，這不是欲蓋彌彰嗎?!”(桑實)

關鍵詞： 上海翰訊 內衣 電子產品