IPO“帶病申報”驚人。證監(jiān)會最新披露數(shù)據(jù)顯示，2019年6月至今，證監(jiān)會分兩批次對86家首發(fā)企業(yè)進行了現(xiàn)場檢查，其中30家撤回IPO申請并終止審查。

第一財經(jīng)統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，2019年總共有80家公司終止了IPO審核，其中前五個月終止17家，6月至年底終止63家。下半年最多時一個月就終止了23家。

除了擬上市企業(yè)，已上市公司也被頻頻“點名”財務(wù)造假、欺詐。為何連續(xù)多年加強監(jiān)管、加大打擊，違法行為卻依然屢禁不止?

“法治環(huán)境不配套，”一位接近監(jiān)管人士對第一財經(jīng)記者表示，近幾年隨著注冊制改革推進，監(jiān)管部門在推動法治環(huán)境完善、從嚴監(jiān)管方面做了很多工作，但由于缺少法律配套，處罰不夠重，違法成本不夠高，配套不完善，仍許多違法行為出現(xiàn)。

不過，該人士也表示，前述違法主要是2019年之前的，相信今年就會少很多，因為新證券法已經(jīng)在3月1日正式實施。

國浩律師(上海)事務(wù)所律師朱奕奕對第一財經(jīng)記者表示，發(fā)生在3月1日之后的證券市場違法行為，將按照新證券法予以規(guī)制，違法成本將大大提高。針對發(fā)生在3月1日之前的證券市場違法行為，根據(jù)“法不溯及既往”原則將適用舊證券法的規(guī)定。

不過，在3月1日之后立案、但違法行為發(fā)生在之前的，仍將適用舊證券法的規(guī)定。對此他建議考慮啟用“特別規(guī)定”的例外情形。

高比例“帶病”闖關(guān)IPO

近期IPO發(fā)審會過會率較高，否決項目數(shù)量較少。一個背景就是監(jiān)管層自2019年6月啟動的兩輪現(xiàn)場檢查，在前置環(huán)節(jié)提前“擠水分”。

首發(fā)企業(yè)現(xiàn)場檢查制度啟動3年多來，有近200家擬IPO企業(yè)接受了現(xiàn)場檢查。2019年6月至今有86家接受檢查，而撤回申請并終止審查的就有30家。

從現(xiàn)場檢查情況來看，依然存在大量涉嫌財務(wù)造假等違法違規(guī)問題。

比如撤回申請的企業(yè)中，有1家就存在連續(xù)三年大量更改銀行流水對手方名稱、摘要、明細賬記錄;未完整披露關(guān)聯(lián)方及其貸款走賬、資金拆借等資金往來情況;會計基礎(chǔ)及內(nèi)部控制存在缺陷等問題。該企業(yè)已被移送稽查調(diào)查，證監(jiān)會3年內(nèi)不再受理其IPO申請。

其余還涉及銷售回款來自關(guān)聯(lián)方、高管占用資金、提前確認收入等等諸多問題。

尚未撤回材料的企業(yè)，也存在收入確認不謹慎、內(nèi)控不到位、資金來源存疑等諸多問題。可以說，已經(jīng)檢查結(jié)束的84家企業(yè)中，沒有一家不存在問題。

同時，還涉及存在執(zhí)業(yè)質(zhì)量的保薦機構(gòu)21家、會計所17家、律所7家。

為何IPO“帶病申報”比例如此之高?現(xiàn)場檢查企業(yè)的篩選上，有沒有特殊安排?

第一財經(jīng)記者從知情人士出獲悉，現(xiàn)場檢查企業(yè)的篩選主要有兩類，一類是隨即抽查，一類是監(jiān)管導向。其中，監(jiān)管導向，主要是指報送材料有比較明顯的不規(guī)范，為了不浪費審核資源，有針對性地安排現(xiàn)場檢查。這可能也是違規(guī)案例較多的原因之一。

財務(wù)造假將迎“重拳打擊”

擬上市企業(yè)違規(guī)頻發(fā)，已上市公司問題也不少。信息披露是證券市場健康有序運行的重要基礎(chǔ)，而財務(wù)造假，“嚴重挑戰(zhàn)信息披露制度的嚴肅性，嚴重毀壞市場誠信基礎(chǔ)，嚴重破壞市場信心，嚴重損害投資者利益”，是證券市場“毒瘤”，必須堅決從嚴從重打擊。

此前，康得新、康美藥業(yè)財務(wù)造假大案震驚市場，數(shù)以萬計中小投資者合法權(quán)益遭受損失。第一財經(jīng)記者獲悉，康得新已經(jīng)進行過多次聽證，尚未作出行政處罰。

2019年以來，證監(jiān)會已對22家上市公司財務(wù)造假行為立案調(diào)查，對18起典型案件做出行政處罰，向公安機關(guān)移送財務(wù)造假涉嫌犯罪案件6起。上述案件當中，造假周期長、涉案金額大，手段隱蔽、復雜，系統(tǒng)性造假突出，主觀惡性明顯。

此外，上市公司財務(wù)造假往往伴生未按規(guī)定披露重大信息、大股東非法占用上市公司資金等嚴重損害投資者利益的其他違法犯罪行為，審計、評估等中介機構(gòu)未能勤勉盡責執(zhí)業(yè)、“看門人”作用缺失的問題依然突出。

有接近稽查人士對記者表示，近兩年的嚴厲打擊，讓違法行為集中暴露，暴露地速度也更快。現(xiàn)象上看到的是立案調(diào)查數(shù)量較多，不過也可以觀察到市場行為的規(guī)范，比如中介開始發(fā)表非標意見、董監(jiān)高不隨便簽字等等，市場機制開始有所完善。但該人士也表示，監(jiān)管還需要繼續(xù)加強。

4月15日，金融委專題研究了加強資本市場投資者保護問題，并指出“最近一段時間，一些上市企業(yè)無視法律和規(guī)則，涉及財務(wù)造假等侵害投資者利益的惡劣行為。”而早在4月7日，金融委第二十五次會議部署五大重點任務(wù)時也明確提出，“堅決打擊各種造假和欺詐行為”。

據(jù)證監(jiān)會透露，下一步將重拳打擊上市公司財務(wù)造假、欺詐等惡性違法行為，用足用好新《證券法》，集中執(zhí)法資源，強化執(zhí)法力度，從嚴從重從快追究相關(guān)機構(gòu)和人員的違法責任，加大證券違法違規(guī)成本，涉嫌刑事犯罪的依法移送公安機關(guān)。

新證券法待“發(fā)威”

只有嚴監(jiān)管、缺少重處罰，顯然對違法違規(guī)的打擊是遠遠不夠的。新證券法終于完成修改并于今年3月1日實施，其震懾作用有待真正發(fā)揮出來。

新證券法對信息披露違法處罰大大加重。比如，對于欺詐發(fā)行，從原來最高可處募集資金5%的罰款，提高至募集資金的1倍;對于上市公司信息披露違法，從原來最高可處以60萬元罰款，提高至1000萬元。

同時，處罰更側(cè)重落實到人，對發(fā)行人的控股股東、實際控制人、直接負責的主管人員和其他直接責任人員都有明確處罰標準。

保薦機構(gòu)的處罰也大幅提高。保薦人出具有虛假記載、誤導性陳述或者重大遺漏的保薦書，或者不履行其他法定職責的，也將最高面臨100萬到1000萬的罰款。

但是，新法實施仍面臨“新舊銜接”問題。

朱奕奕表示，針對新法舊法的銜接問題，有一個基本原則，即“法不溯及既往”。在這個原則下，發(fā)生在3月1日之后的違法行為，適用于新證券法;3月1日之前立案的，適用于舊證券法。容易引發(fā)爭議的在于3月1日之后立案但違法行為發(fā)生在3月1日之前的情形。

就IPO而言，2020年3月1日之后提交的申報材料，以及出具的年報、財報等，如果存在嚴重的信息披露違法，處罰將適用新證券法，違法成本大大提高。

“隨著法治環(huán)境逐步完善，特別是新證券法實施，處罰越來越重，預計今年IPO帶病申報的情況將有明顯改善。”前述接近監(jiān)管人士對記者稱。

但是值得注意的是，3月1日之后立案、違法行為發(fā)生在3月1日之前的，也應(yīng)適用于舊法。因此，朱奕奕指出，近期立案調(diào)查的多個案件，如果查明的違法違規(guī)行為發(fā)生在3月1日之前，則仍可能將適用舊法。

“新證券法的一個重點，就是提升了行政處罰的力度，以堅決打擊遏制證券市場的違法違規(guī)行為。”朱奕奕稱，法不溯及既往兩個例外，一是有利追溯，針對違法違規(guī)行為的行政處罰問題，目前看新證券法大部分是加重了處罰;另一個是新法有明確特別規(guī)定，但很遺憾新證券法未作出明確的規(guī)定。

他表示，根據(jù)《立法法》第九十三條的規(guī)定，法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例和單行條例、規(guī)章不溯及既往，但為了更好地保護公民、法人和其他組織的權(quán)利和利益而作的特別規(guī)定除外。因此，針對正在審理中的違法違規(guī)案件以及正處于法律程序中的投資者索賠案件，一般應(yīng)遵循“法不溯及既往”的原則。

“但是，如果新《證券法》的規(guī)定為了更好地保護公民、法人和其他組織的權(quán)利和利益而作的特別規(guī)定，應(yīng)予以適用。”他認為，對于訴爭的問題，如果此前的證券法規(guī)沒有明確規(guī)定的，但若新《證券法》予以了明確規(guī)定時，則可參照適用新《證券法》。

(文章來源：第一財經(jīng))

(責任編輯：DF526)

關(guān)鍵詞： 財務(wù)造假