若兩縣交通部門都畫地為牢，從地方保護主義出發，為各自轄區公交企業的利益遮望眼，那就會妨礙到公共利益，悖逆于滿足居民便利出行需求的服務為民的行政倫理。

據《新京報》報道，去年12月29日，由廣西桂林市下轄全州縣開往灌陽縣的212路公交車，剛開通運營5趟就被灌陽縣交通執法人員叫停;隨后今年1月9日，灌陽縣6路公交車行至全州縣內時，也被全州縣執法隊以“不按規定站點上下客”為由處罰。此事曝光后引發熱議，兩縣交通部門被指推卸責任，處事不積極，給居民出行造成不便。

開通跨縣公交，本是到了一定階段出行市場的內生性需求，也是大勢所趨。兩縣都有公交車要往對方轄區開，就是一個明證。但兩縣交通部門均以“未經審批”為由，不許對方公交車駛入自己轄區。當然，開通跨縣公交得審批是對的;但據全州縣全順運輸有限公司舒姓總經理表示：“線路等資料已提交至兩地公交部門，公交車資質齊全，但卻遲遲未能獲批”。要是涉事公交企業擅自運營，當然該挨板子;可人家報審材料早已呈送，那這“未經審批”究竟是該怪涉事公交企業，還是該怪相關交通部門?久拖不審批，相關部門未免有不作為之嫌;而這背后，則是利益因素的梗阻。

據全州縣交通運輸局一劉姓副主任稱：“兩縣公交企業，特別是灌陽縣方面，不想開通，因為灌陽縣沒有高鐵站，他們灌陽縣的人要到我們全州縣才能坐動車。”這點也得到了灌陽縣交通運輸局一工作人員的印證：“從高鐵站，乘坐公交車回灌陽方向，目前只能到審批過的路線站點停車，再換乘我們縣的其他車……不能隨便將路線延伸下去。”一旦開通跨縣公交，全州縣212路公交的線路延伸到灌陽縣境內，勢必造成“孔雀東南飛”現象，或會短期有損于灌陽縣公交企業的利益。

但是，若兩縣交通部門都畫地為牢，從地方保護主義出發，為各自轄區公交企業的利益遮望眼，那就會妨礙到公共利益，悖逆于滿足居民便利出行需求的服務為民的行政倫理。

這樣的事，已不是第一次發生了。三年多前，2015年12月27日，全州縣開通石塘鎮至鄰縣興安縣界首鎮的跨縣公交，也是僅運營5天便遭“腰斬”的尷尬。如果說那次是因動了鄰縣班線車的“奶酪”，利益沖突主要發生在招手即停的班車、面包車和靠站停車的公交車之間，那么此次利益沖突，則發生在兩縣公交企業之間。但都唯獨把公共利益，把居民的出行便利需求給撂在一邊兒了。

桂林市交通運輸局表示：跨縣公交的線路，真正管理權限在屬地，“我們無法下達行政命令”，跨縣公交應由兩縣自行協商解決。若只是由雙方協商，只要有一方不同意，難不成這跨縣公交的開通就綿綿無盡期了?當地民眾的出行便利需求，就一直給晾一邊兒了?

其實，跨縣公交的開通與否，本就是個關涉民眾出行便利的基本民生事項。若當地交通部門受制種種因素，難驟行審批，那也不應久拖不決。在這問題上若有決策疑難，那就無妨依據《廣西壯族自治區重大行政決策程序規定》第18條等相關規定，召集由鄰縣涉事公交企業、本縣公交企業、相關專家，以及本地居民代表在內，各利益相關主體參與的聽證會，充分聽取各方意見、建議，由民意來做決定。若確定開通，則在此基礎上再確定具體線路和停靠站點等事宜;同時，尤需做好對一旦開通后可能出現的利益糾葛的應對預案，諸如以協調會消弭爭端等。在新舊交替過渡期間，無妨適當照顧利益受損公交企業的利益;但總體上，還是得服從于公共利益，以滿足民眾的出行便利需求為旨歸。(于立生)

關鍵詞： 地方保護 跨線公交 罰單