河南一景區自2018年1月起，將300余名失蹤兒童信息印在10萬張門票上進行銷售。近日，一名被拐10年的女孩看到這一信息后，找到了自己失散的親人。受此啟發，該景區又面向游客推出了“尋親通道”。

此事經報道后引發關注，在一片贊揚聲中，也招致了部分質疑。有網友表示，借門票尋親成功率較低并有炒作嫌疑，女孩并非通過門票找到親人，而是在網上看到信息才聯系上親人。客觀看待新聞，“尋親門票”的確存在炒作成分，但能讓更多人看到并關注此事，怎么也算得上是一種公益性行為。近年來，有不少企業主動策劃此類事件，比如有礦泉水將失蹤信息及親人聯系電話印在瓶身上，有酒廠將走失兒童信息印在外包裝上等，雖然被質疑借失蹤兒童搞營銷，但很少有人感到被冒犯。失蹤兒童是每個家庭的傷痛，對每個父母來說都是不可忍受的。許多人甚至放棄工作，終生尋找孩子。在這個意義上，哪怕只有一個尋回親人的案例，我們就能感受到“尋親門票”的正向價值，這樣好的“炒作”，又有什么不能接受的呢?

許多網友對景區“炒作”的質疑，進一步而言，其實是對商業介入公益的疑問。在一些人眼里，公益本質上是“利他”的，就應該無償、非營利，就應該“不摻雜任何商業利益”。而商業本質上是“利己”的，如果動機都有問題，還能做好公益嗎?這樣一種想法，源于對公益事業的認知偏差。哈佛大學教授邁克爾·波特把履行社會責任分為兩種，一種是反應型的，一種是戰略型的。反應型的就是做個良好的“企業公民”，致力公益性捐助或減少污染;戰略性的則是尋找能為企業和社會創造共享價值的機會。當前，絕大部分公司涉足公益事業，都是屬于戰略性公益，希望通過公益增加美譽度、轉化為經濟利益，從而增強企業的競爭力及盈利。事實證明，“商業+公益”也可以顯著提升公益效率，創造更多社會價值。

但網友的質疑也不是完全沒有道理。當下的確有不少商業活動喜歡打著公益營銷、悲情營銷的幌子，騙取消費者的愛心，如很多地方出現了舊衣物回收箱，但這些回收箱究竟屬于公益組織還是商業公司，不得而知;還有人玩出了“一元購畫”“一元改變命運”等社交化公益，但信息真真假假、虛虛實實，令人難以判斷;更有的存在關聯交易問題，如河南某基金會違規放貸24億元給一些公司進行關聯交易，建造“黃河女兒”像，進行房地產開發。這些現象的產生，都說明商業介入公益，的確會產生炒作乃至利益糾紛等，但歸根到底，問題在于公益的成色不夠，而不是跟商業結合。因此，“商業+公益”未嘗不可，但前提是要保持專業，建立公開透明的運行規則，接受來自社會的監督以及司法監督、行業監督等。

總而言之，不能因為要保持公益的獨立性、純潔性，就將商業拒之門外。目前，對失蹤兒童的尋找渠道，很大程度上借助了商業企業的力量。比如公安部上線的“團圓”系統，就是以公安部全國打拐辦的數據為信源，通過覆蓋國內幾乎所有頂級流量APP進行高效推送。但網上尋找畢竟存在盲區，將真實信息更全面地呈現在各種載體上，可以更好地加大信息傳播。“尋親門票”既沒有消費人們的感情，也沒有冒犯失蹤兒童及家人，客觀上還達成了傳播的效果，不是一件挺好的事嗎?(扶青)

關鍵詞： 尋親門票 炒作 無妨