當不少地方在科學規(guī)劃城市道路、減少通行檢查繳費等之時，有的地方卻停留在一限了之的粗暴式治理層面。這在倡導城市精細化治理、統(tǒng)籌化治理的當下，實在顯得能力低下、落伍了。

據(jù)近日新華社報道，根據(jù)群眾反映線索，國辦督查室日前就貨車行路難問題開展實地暗訪。督查組在河北、河南、山東等地調(diào)查發(fā)現(xiàn)，部分市縣違規(guī)在國省干線限高設(shè)卡，縣鄉(xiāng)公路、城市道路上架設(shè)的限高設(shè)施更是隨處可見，繞行、堵車、攔擋，嚴重影響貨車通行和道路交通安全。目前，被通報地區(qū)已表態(tài)將整改。

被公路上一道道限高桿阻攔，“直線三里地，繞行十公里”成了一些地方司機遇到的“家常便飯”，有的貨車司機不得不花錢找黃牛進城、靠三輪車“螞蟻搬家”，可謂堵路更堵心。

按當?shù)氐恼f法，這是迫于環(huán)保壓力，也是為了保護城鄉(xiāng)道路。前者在于，近年來，“藍天保衛(wèi)戰(zhàn)”對大氣污染物有嚴格的控制，用限高桿和通行證“雙保險”來限制貨車通行，簡單、省事。后者在于，一些中低等級道路不堪貨車長期碾壓，設(shè)置限高桿是為了保護道路。

根據(jù)實際需要、按照有關(guān)規(guī)定設(shè)置限高桿，并明確責任主體，有其必要性。比如鐵路橋、重要的電路網(wǎng)線等區(qū)域，限高桿不可或缺。然而，如果隨意設(shè)置限高桿，則有懶政、亂作為之嫌。

關(guān)于限高桿的設(shè)置，有明確規(guī)定。按照公路工程技術(shù)標準，高速、一二級公路的凈高應(yīng)為5米，三四級公路的凈高應(yīng)為4.5米。以河北石家莊為例，2.8米的限高桿就有103處，相關(guān)花費更是令人咋舌。而有關(guān)方面無視法律法規(guī)及相關(guān)規(guī)定、權(quán)力任性的行為邏輯更為可怕——去年7月，交通運輸部印發(fā)的《關(guān)于開展公路限高限寬設(shè)施和檢查卡點專項清理行動的通知》要求，“無法律和行政法規(guī)依據(jù)，擅自在國道、省道上設(shè)置限高限寬設(shè)施”和“違反《公路安全保護條例》規(guī)定，擅自在鄉(xiāng)道、村道上設(shè)置限高限寬設(shè)施”，都要當年年底前清理?，F(xiàn)在看來，這些地方陽奉陰違，讓上級通知成了一紙空文。

一限了之，會引發(fā)連鎖的不良后果。該進城的貨車還是會繞路進，尾氣排放更多，無益于環(huán)保，還催生了黃牛代辦通行證的黑灰產(chǎn)業(yè)。貨車通行受阻，牽連相關(guān)企業(yè)的運營、物流行業(yè)全鏈條運作甚至波及一方經(jīng)濟發(fā)展。一些因限高桿引發(fā)的人員傷亡事件，更是教訓慘痛。而消防救援車輛被限高桿阻擋、消防員只能扛著水管一路狂奔的事件，則更加奇葩。

促進生產(chǎn)要素的自由流動，是道路存在的重要意義之一。有關(guān)部門本應(yīng)想方設(shè)法提供更多便捷，讓交通動脈更有力量地搏動起來，激活當?shù)亟?jīng)濟發(fā)展的毛細血管。而如果“只顧一點，不計其余”，盯著環(huán)保數(shù)據(jù)而忽視經(jīng)濟發(fā)展中其他參與者的利益以及由此帶來的連鎖反應(yīng)，或?qū)⑾薷叩墓δ芡庖?，單方想著收?ldquo;限行、限重、環(huán)境整治、交通管制”等目的，甚至對貨車隨意處罰，那么，注定只會為當?shù)亟煌ü芾?、城市治?ldquo;減分”，自貶形象。

某種程度上，交通運行效率是城市治理水平的一把標尺。當不少地方在科學規(guī)劃城市道路、減少通行檢查繳費等之時，有的地方卻停留在一限了之的粗暴式治理層面——要環(huán)保數(shù)據(jù)漂亮，設(shè)限高桿;車輛太多不好管理，設(shè)限高桿;想創(chuàng)收，到限高桿旁邊守株待兔……限高桿、限寬墩，遇到難解的問題，一限了之似乎成了“萬能解藥”。這在倡導城市精細化治理、統(tǒng)籌化治理的當下，實在顯得能力低下、落伍了。

被通報的地區(qū)表態(tài)要整改，這是必須，而更值得追問的是，小小限高桿的問題為什么非得驚動國辦督查室?有關(guān)方面的迅速整改能否到位、持久?如何從制度層面確保各地不在交通治理上任性而為?

打通一處堵點，減少一個痛點，就是為一方民生福利增加一份便捷，為一方經(jīng)濟發(fā)展增添一份力量。城市治理的繡花功夫藏在“一針一線”中。

吳迪

關(guān)鍵詞： 城市治理