日前，一名貨車司機(jī)“運(yùn)17噸蘋果因40斤篷布被收過(guò)路費(fèi)”引發(fā)熱議。廣州大廣高速公路有限公司最新回應(yīng)稱，現(xiàn)場(chǎng)工作人員對(duì)“綠色通道”政策的具體內(nèi)容把控不夠恰當(dāng)，對(duì)實(shí)施細(xì)節(jié)把握不夠準(zhǔn)確，目前已全額退款給貨車司機(jī)。此事看上去已經(jīng)塵埃落定，但“綠色通道”政策中的模糊地帶尚未厘清，在政策執(zhí)行過(guò)程中還存在簡(jiǎn)單化、“一刀切”的問(wèn)題。

根據(jù)2019年交通運(yùn)輸部等三部門印發(fā)的關(guān)于進(jìn)一步優(yōu)化鮮活農(nóng)產(chǎn)品運(yùn)輸“綠色通道”政策的通知，整車合法裝載運(yùn)輸全國(guó)統(tǒng)一的《鮮活農(nóng)產(chǎn)品品種目錄》內(nèi)的產(chǎn)品的車輛，免收車輛通行費(fèi)。“整車合法裝載運(yùn)輸”是指車貨總重和外廓尺寸均未超過(guò)國(guó)家規(guī)定的最大限值，且所載鮮活農(nóng)產(chǎn)品應(yīng)占車輛核定載質(zhì)量或者車廂容積的80%以上、沒(méi)有與非鮮活農(nóng)產(chǎn)品混裝等行為。

因?yàn)樵谶\(yùn)輸17噸蘋果的車廂里放了一卷40斤的備用篷布，被收取3570元的過(guò)路費(fèi)，顯然不太合理，難怪貨車司機(jī)委屈。然而，網(wǎng)絡(luò)上也有不少聲音認(rèn)為，高速收費(fèi)員嚴(yán)格執(zhí)行政策沒(méi)有問(wèn)題。如果執(zhí)法不嚴(yán)，產(chǎn)生破窗效應(yīng)，一些運(yùn)輸公司可能會(huì)打起“綠色通道”政策的擦邊球，故意逃費(fèi)。

不難看出，雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是：篷布與蘋果算不算“混裝”?“篷布不是鮮活農(nóng)產(chǎn)品，哪怕只有一卷，也不能與蘋果混裝。”這是收費(fèi)員的理解。顯然，收費(fèi)員強(qiáng)調(diào)的是“定性”。但從合理性的角度考慮，因?yàn)橐痪砼癫紝?duì)整車蘋果收費(fèi)，顯然不合情理。片面強(qiáng)調(diào)“混裝”而忽視合理性，在政策執(zhí)行中缺乏靈活性，難免顯得有些不夠人情。

由于沒(méi)有清晰的邊界，政策的可操作性就會(huì)打折扣，導(dǎo)致一線工作中存在爭(zhēng)議，雙方各執(zhí)一詞，政策執(zhí)行“變味”，與“提高鮮活農(nóng)產(chǎn)品運(yùn)輸車輛通行效率”的政策本意不符。

由此看來(lái)，主管部門在落實(shí)鮮活農(nóng)產(chǎn)品運(yùn)輸“綠色通道”政策時(shí)應(yīng)進(jìn)一步完善相關(guān)規(guī)定和實(shí)施細(xì)則，消除模糊地帶。比如，“混裝”是個(gè)概括性很強(qiáng)的詞語(yǔ)，與哪些物品放在一起、怎么放才算混裝?混裝的非鮮活農(nóng)產(chǎn)品在數(shù)量上有沒(méi)有限制?這些都應(yīng)列出執(zhí)行細(xì)則。此外，各地應(yīng)建立健全政策執(zhí)行監(jiān)督機(jī)制，明確專人負(fù)責(zé)，定期對(duì)“綠色通道”政策落實(shí)情況進(jìn)行監(jiān)督檢查，及時(shí)協(xié)調(diào)解決“綠色通道”政策執(zhí)行過(guò)程中的問(wèn)題，確保“綠色通道”政策落到實(shí)處。

新華社記者田建川、魏玉坤

關(guān)鍵詞： 運(yùn)17噸蘋果 收過(guò)路費(fèi)