實(shí)控人遭聯(lián)合狙擊

1月23日，網(wǎng)上流傳的一份“九名股東聯(lián)合提議罷免實(shí)控人方四名董事”的文件讓高升控股(000971)在資本市場(chǎng)上刷屏。九名股東提議罷免李耀董事長(zhǎng)職務(wù)，罷免韋振宇、李耀、張一文、孫鵬等四人董事職務(wù)。究其原因還是高升控股實(shí)控人韋振宇違規(guī)擔(dān)保以及資金占用等事項(xiàng)惹了眾怒。經(jīng)統(tǒng)計(jì)，九名股東合計(jì)持股比例達(dá)29.33%，高于韋振宇27.97%的持股，這也讓“逼宮”事件的最終結(jié)果充滿了懸念。

1月23日，關(guān)于高升控股九名股東聯(lián)合提議罷免實(shí)控人方四名董事一事在資本市場(chǎng)上傳開，韋振宇遭遇聯(lián)合“逼宮”。

北京商報(bào)記者通過(guò)股吧獲取的一份文件顯示，韋振宇及其家族，公司董事長(zhǎng)兼總經(jīng)理李耀，公司董事、董事會(huì)秘書兼財(cái)務(wù)總監(jiān)張一文，公司董事孫鵬等人在高升控股經(jīng)營(yíng)過(guò)程中多次未履行公司相關(guān)審批程序、未經(jīng)董事會(huì)批準(zhǔn)，擅自使用公司公章、合同章和財(cái)務(wù)專用章，違法違規(guī)擅自代表公司對(duì)外簽署借款合同、擔(dān)保合同等，為韋振宇及其關(guān)聯(lián)公司挪用公司巨額資金、進(jìn)行違規(guī)對(duì)外擔(dān)保、違規(guī)借款。上述人員的行為涉嫌觸及刑法，使得公司面臨巨大的經(jīng)濟(jì)損失，提議人認(rèn)為為保證高升控股的正常經(jīng)營(yíng)，需要即刻采取相關(guān)行動(dòng)，減輕上述人員的行為對(duì)公司造成的不利影響，并對(duì)公司董事會(huì)進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整。

上述文件的提議人為于平、翁遠(yuǎn)、許磊、袁佳寧、王宇、劉鳳琴、付剛毅、方宇和李威，合計(jì)持有高升控股29.33%的股份。

據(jù)了解，在2018年3月高升控股董事會(huì)換屆，公司第九屆董事會(huì)成員共李耀、韋振宇、陳國(guó)欣、雷達(dá)、趙亮、田迎春、張一文、孫鵬、董紅、許磊、袁佳寧11名，其中陳國(guó)欣、雷達(dá)、趙亮、田迎春四名為獨(dú)立董事。與此同時(shí)，李耀被選舉成為高升控股董事長(zhǎng)(上一任董事長(zhǎng)為韋振宇)。此次的提議人中包括高升控股董事許磊、袁佳寧。

上述九名提議人提議于2019年1月27日下午召開董事會(huì)臨時(shí)會(huì)議，審議罷免李耀董事長(zhǎng)職務(wù)的議案，審議罷免韋振宇、李耀、張一文、孫鵬四人董事職務(wù)的議案(預(yù)案)，審議召開2019年第一次臨時(shí)股東大會(huì)的議案。

回溯高升控股歷史公告可知，李耀、韋振宇、張一文、孫鵬均為實(shí)控人方派駐的董事，這也意味著九大股東欲將實(shí)控人方“踢出”高升控股董事會(huì)。目前韋振宇直接和間接持有公司27.97%的股份。

資金占用屢遭關(guān)注

實(shí)際上，韋振宇違規(guī)對(duì)外擔(dān)保以及資金占用等問(wèn)題早在2018年7月就曝光在大眾面前，由于該事項(xiàng)，高升控股及相關(guān)方還屢遭監(jiān)管部門關(guān)注。

回溯高升控股歷史公告可知，公司存在違規(guī)向大股東及其關(guān)聯(lián)方提供擔(dān)保和實(shí)際控制人關(guān)聯(lián)方占用上市公司資金等情形。其中，韋振宇存在向大股東及其關(guān)聯(lián)方對(duì)外違規(guī)擔(dān)保約3.4億元，韋振宇關(guān)聯(lián)方占用高升控股1.82億元資金。由于該事項(xiàng)，高升控股及其控股股東還遭到了湖北證監(jiān)局的警示，深交所也對(duì)高升控股及相關(guān)當(dāng)事人予以了紀(jì)律處分。在2018年9月27日高升控股還因涉嫌信息披露違法違規(guī)，遭到了證監(jiān)會(huì)的立案調(diào)查。

高升控股披露的公告顯示，高升控股違規(guī)對(duì)外擔(dān)保對(duì)象主要是公司大股東宇馳瑞德以及北京世宇天地科技發(fā)展有限公司(以下簡(jiǎn)稱“世宇天地”，系韋振宇父親韋俊康實(shí)際控制)，合計(jì)擔(dān)保金額約3.4億元。

而資金占用方則是韋振宇父親韋俊康實(shí)際控制的企業(yè)北京華嬉云游文化產(chǎn)業(yè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱“華嬉云游”)。具體來(lái)看，2018年4月，因熊裴偉、趙從賓借款到期且不再展期，華嬉云游未能如期還款，之后經(jīng)李耀批準(zhǔn)，將公司銀行賬戶中的存款1.82億元分別轉(zhuǎn)入實(shí)控人關(guān)聯(lián)公司順日興約9000萬(wàn)元以及實(shí)控人父親合作公司龍明源9200萬(wàn)元，其中順日興的9000萬(wàn)元轉(zhuǎn)入北京文化硅谷資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)集團(tuán)有限公司后還付給熊斐偉，龍明源的9200萬(wàn)元還付給趙從賓。截至2018年7月31日，高升控股其他應(yīng)收款-順日興的余額為9000萬(wàn)元，其他應(yīng)收款-龍明源的余額為9200萬(wàn)元，兩筆資金合計(jì)1.82億元實(shí)際是代華嬉云游還付熊斐偉和趙從賓借款。

之后通過(guò)抵押關(guān)聯(lián)企業(yè)借款的方式韋振宇償還了1.82億元的占用資金，但高升控股大股東及其關(guān)聯(lián)方違規(guī)對(duì)外擔(dān)保事項(xiàng)還并未完全解決。

九股東“贏面”大

在這場(chǎng)九大股東與實(shí)控人的對(duì)峙中，合計(jì)持股比例高于韋振宇的九大股東或?qū)⒄紦?jù)上風(fēng)。

據(jù)了解，上述九大股東提交的罷免議案需經(jīng)股東大會(huì)審議。而上海明倫律師事務(wù)所合伙人王智斌在接受北京商報(bào)記者采訪時(shí)表示，股東大會(huì)審議議案分為一般決議案和特別決議案，其中一般決議案需要經(jīng)出席會(huì)議有表決權(quán)股東所持有效表決股份總數(shù)的1/2以上通過(guò);而特別決議案需經(jīng)出席會(huì)議有表決權(quán)股東所持有效表決股份總數(shù)的2/3以上通過(guò)。“董事罷免議案屬于一般決議案，所以需要出席會(huì)議有表決權(quán)股東所持有效表決股份總數(shù)的1/2以上通過(guò)。”王智斌如是說(shuō)。

這也意味著，如果不考慮其他中小股東，持股比例高于韋振宇的九大股東將有絕對(duì)性優(yōu)勢(shì)。

據(jù)悉，韋振宇在2014年通過(guò)受讓藍(lán)鼎實(shí)業(yè)100%股權(quán)，于2014年12月10日正式上位高升控股實(shí)控人之位。在韋振宇上位之初高升控股股價(jià)曾迎來(lái)一波上漲，但自2015年中旬高升控股股價(jià)便開始“跌跌不休”，再加上此前實(shí)控人曝出的違規(guī)擔(dān)保、資金占用等問(wèn)題，中小投資者也是怨聲載道。

對(duì)此，北京一家小型私募人士指出，中小投資者投向?qū)嵖厝说母怕什⒉淮?，而這也將加大九大股東的“贏面”。

“九大股東來(lái)勢(shì)洶洶，不排除下一步將韋振宇趕下實(shí)控人之位。”著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家宋清輝在接受北京商報(bào)記者采訪時(shí)表示。而據(jù)王智斌介紹，即使實(shí)控人方的四個(gè)董事席位全部被罷免，韋振宇實(shí)控人的地位也不會(huì)存在變動(dòng)。“但如果上述九個(gè)股東簽署一致行動(dòng)協(xié)議，成為一致行動(dòng)人，再改組高升控股董事會(huì)，那么韋振宇實(shí)控人的地位就會(huì)岌岌可危。”王智斌如是說(shuō)。

針對(duì)相關(guān)問(wèn)題，北京商報(bào)記者向高升控股董秘辦公室發(fā)去采訪函，不過(guò)截至發(fā)稿對(duì)方并未回復(fù)。

北京商報(bào)記者 崔啟斌 馬換換/文

關(guān)鍵詞： 就股東 逼宮 高升