在網(wǎng)購(gòu)中，廣大消費(fèi)者會(huì)遇到形形色色的“奇葩”格式條款。近日，消費(fèi)者張女士在網(wǎng)購(gòu)羽絨服的時(shí)候就遇到了這么一件事，說(shuō)好的白鴨絨成了灰鴨絨，商家還振振有詞，用“以實(shí)際收到實(shí)物產(chǎn)品為準(zhǔn)”這一條款來(lái)規(guī)避自己的責(zé)任。經(jīng)過(guò)上海市浦東新區(qū)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)委員會(huì)的調(diào)解，最終張女士獲賠60元。

記者了解到，日前，張女士通過(guò)當(dāng)當(dāng)網(wǎng)花費(fèi)360元購(gòu)買(mǎi)羽絨服，購(gòu)買(mǎi)前咨詢(xún)過(guò)客服，對(duì)方明確告知她里面填充物是白鴨絨，但是收到衣服后，她發(fā)現(xiàn)填充物為灰鴨絨，與客服聯(lián)系，對(duì)方表示頁(yè)面有標(biāo)注“以實(shí)際收到商品為準(zhǔn)”，張女士無(wú)奈，只能投訴至上海市浦東新區(qū)消保委。

浦東新區(qū)消保委工作人員聯(lián)系商家，商家負(fù)責(zé)人表示頁(yè)面有注明衣物填充物以收到實(shí)物為準(zhǔn)，并再三強(qiáng)調(diào)灰鴨絨和白鴨絨保暖效果無(wú)差別。消保委工作人員看到商品頁(yè)面對(duì)于該羽絨服的顏色、面料及填充物做了詳細(xì)介紹，對(duì)于什么顏色搭配什么填充物有明確說(shuō)明，但是張女士收到的羽絨服和商家頁(yè)面注明不符;而且“衣物填充物以收到實(shí)物為準(zhǔn)”這句話出現(xiàn)在衣物洗滌及養(yǎng)護(hù)注意事項(xiàng)一欄，并不在商品介紹一欄，故有誤導(dǎo)消費(fèi)及規(guī)避責(zé)任的嫌疑。

浦東新區(qū)消保委指出，根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十三條規(guī)定：經(jīng)營(yíng)者以廣告、產(chǎn)品說(shuō)明、實(shí)物樣品或者其他方式表明商品或者服務(wù)的質(zhì)量問(wèn)題狀況的，應(yīng)當(dāng)保證其提供的商品或者服務(wù)的實(shí)際質(zhì)量與表明的質(zhì)量狀況相符。

同時(shí)，《消法》第二十六條規(guī)定：經(jīng)營(yíng)者不得以格式條款、通知、聲明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消費(fèi)者權(quán)利、減輕或者免除經(jīng)營(yíng)者責(zé)任、加重消費(fèi)者責(zé)任等對(duì)消費(fèi)者不公平、不合理的規(guī)定，不得利用格式條款并借助技術(shù)手段強(qiáng)制交易。格式條款、通知、聲明、店堂告示等含有前款所列內(nèi)容的，其內(nèi)容無(wú)效。

據(jù)此，浦東新區(qū)消保委與商家多次溝通，商家提出在不換貨的情況下補(bǔ)償張女士60元，張女士表示接受。

浦東新區(qū)消保委提醒商家，以在頁(yè)面做標(biāo)注的方式來(lái)規(guī)避責(zé)任，這種投機(jī)取巧的做法是行不通的，“經(jīng)營(yíng)之道在于誠(chéng)，贏利之道在于信”，誠(chéng)實(shí)守信才是企業(yè)搏擊市場(chǎng)賴(lài)以生存的前提。(劉浩)

關(guān)鍵詞： 白鴨絨 灰鴨絨 消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)委員會(huì) 消費(fèi)