4月30日，浙江東陽一個景區(qū)的檢票口，兩名女子疑插隊時遭到一名男子的勸阻，當場發(fā)飆狂懟對方，其視頻被傳到網(wǎng)絡上后立刻成為熱點。

【資料圖】

5月2日，疑似該事件的當事人在網(wǎng)絡上發(fā)聲，否認自己插隊，稱自己是排錯隊后“平移”換隊，該說法引發(fā)更多網(wǎng)友關注，而景點工作人員也對此表示，排錯隊伍后應重新排隊。據(jù)悉，這兩名女子為婆孫關系，事情經(jīng)過一番發(fā)酵，兩人行蹤疑被偷拍，且形象被惡搞成表情包，更有商家借此牟利。

“平移插隊”婆孫二人的形象曝光后，就開始遭遇網(wǎng)絡暴力，該新聞相關評論區(qū)內(nèi)普遍譴責她們的插隊和懟人行為，也有網(wǎng)友指出，插隊縱使不對，也僅僅是違背了公序良俗，但隨意傳播、散發(fā)他人的視頻，甚至制作表情包惡搞，就有可能涉嫌違法。

對此，頭條號法律認證作者@以案普法 進行了解讀：

在上傳其懟人視頻的時候，就涉及到侵權：在沒有免責條款的情況下，只要擅自使用他人的肖像、擅自發(fā)布詆毀他人名譽的言論，一律屬于侵犯他人的肖像權、名譽權。按照民法典規(guī)定，自然人享有肖像權、名譽權，任何組織和個人未經(jīng)允許，不得隨意制作、使用、公開他人的肖像、破壞他人的名譽。

但在日常實踐中，出于公共利益、社會利益的需要，法律也會設置免責條款。比如消費者權益保護法第6條就規(guī)定，國家鼓勵、支持一切組織和個人對損害消費者合法權益的行為進行社會監(jiān)督；大眾傳播媒介應當做好維護消費者合法權益的宣傳，對損害消費者合法權益的行為進行輿論監(jiān)督。

也比如民法典第1025條規(guī)定，行為人為公共利益實施新聞報道、輿論監(jiān)督等行為，影響他人名譽的，不承擔民事責任，但是有下列情形之一的除外：

（一）捏造、歪曲事實；

（二）對他人提供的嚴重失實內(nèi)容未盡到合理核實義務；

（三）使用侮辱性言辭等貶損他人名譽。

由此可以看出，法律是鼓勵媒體進行輿論監(jiān)督的，但同時，為了防止濫用監(jiān)督權，民法典也做了特別的規(guī)定，也就是上述三個例外的條款。

就本案而言，正常的曝光插隊者的行為并不構成民事侵權，但如果虛構事實，或者采用詆毀、侮辱性的詞匯借機辱罵二人，則就涉嫌侵犯名譽權。

就比如，有網(wǎng)友將兩女子的行為做成了表情包，而后發(fā)布在各個論壇，甚至用以日常聊天使用，更有人為兩女子起名“滅絕師太”等類似的侮辱性綽號，以上種種行為，都明顯超出了輿論監(jiān)督的需要，涉嫌侵犯二人的肖像權、名譽權。

最后，律師還建議，如果一定要參與這類事情的討論、援引類似的圖片時，一定要馬賽克模糊化處理。另外，網(wǎng)友應該避免使用網(wǎng)絡暴力，胡錫進在微博就此事呼吁不要搞網(wǎng)暴：“……那樣在公共場所發(fā)脾氣當然不好，但也不是啥大錯，把一個普通人的表現(xiàn)這樣發(fā)到網(wǎng)上，搞網(wǎng)暴，還說人家‘欠四川人一個道歉’，太不應該了。……無論如何，請大家不要把普通人一時有爭議的表現(xiàn)往網(wǎng)上曬，他們又不是公眾人物，這樣引起網(wǎng)暴很傷人的。”

關鍵詞：