(資料圖)

記者獲悉，近日，北京知識產(chǎn)權(quán)法院審結(jié)了一起“魔芋爽”商標(biāo)申請駁回復(fù)審行政糾紛案。

據(jù)介紹，漯河市衛(wèi)龍商貿(mào)有限公司于2019年12月18日申請注冊的第43138475號“魔芋爽”(簡稱訴爭商標(biāo))商標(biāo)，國家知識產(chǎn)權(quán)局以該商標(biāo)違反商標(biāo)法第十一條第一款第(二)項的規(guī)定為由，對訴爭商標(biāo)的注冊申請予以駁回。

中國商標(biāo)網(wǎng)截圖

衛(wèi)龍公司不服，訴至北京知識產(chǎn)權(quán)法院，并稱：訴爭商標(biāo)具有顯著性是經(jīng)生效判決所認(rèn)定的事實；訴爭商標(biāo)“魔芋+爽”的文字組合屬于《商標(biāo)審查審理指南2021》下編第四章3.2.2二款的情形，具有固有顯著性；訴爭商標(biāo)被使用在銷量巨大的產(chǎn)品上，具有區(qū)別商品來源的顯著特征。

衛(wèi)龍公司請求法院判決撤銷被訴決定，并判令國家知識產(chǎn)權(quán)局重新作出決定。

北京知識產(chǎn)權(quán)法院指出，商標(biāo)法第十一條第一款第(二)項規(guī)定：“僅直接表示商品的質(zhì)量、主要原料、功能、用途、重量、數(shù)量及其他特點的標(biāo)志不得作為商標(biāo)注冊。”前款所列標(biāo)志經(jīng)過使用取得顯著特征，并便于識別的，可以作為商標(biāo)注冊。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，首先，“僅直接表示”是指商標(biāo)僅由對指定使用商品的質(zhì)量、主要原料、功能、用途、重量、數(shù)量或服務(wù)內(nèi)容、質(zhì)量、方式、目的、對象及其他特點，具有直接說明性和描述性的標(biāo)志構(gòu)成或者商標(biāo)雖然包含其他構(gòu)成要素，但整體上僅直接表示。標(biāo)志或者其構(gòu)成要素暗示商品的特點，但不影響其識別商品來源功能的，不屬于上述情形。本案中，訴爭商標(biāo)由“魔芋爽”文字組成，指定使用在“魔芋粉”商品上，直接表示了該商品的主要原料魔芋。原告主張“爽”是該商標(biāo)的顯著識別部分，但是“魔芋爽”在整體上仍構(gòu)成僅直接表示。

其次，標(biāo)志經(jīng)過使用取得顯著特征，并便于識別的，可以作為商標(biāo)注冊。對于商標(biāo)經(jīng)過使用獲得顯著性的主張，需綜合考慮相關(guān)公眾的認(rèn)知情況，商標(biāo)使用的時間、地域、規(guī)模、方式等，商標(biāo)的廣告、宣傳等知名度情況，其他市場主體的使用情況等。本案中，“魔芋爽”使用在衛(wèi)龍公司的一款零食上，該商標(biāo)在使用中，通常與“衛(wèi)龍”系列商標(biāo)共同組合使用，相關(guān)公眾易將衛(wèi)龍作為其“組合商標(biāo)”顯著識別部分，不足以證明訴爭商標(biāo)“魔芋爽”經(jīng)使用已經(jīng)獲得顯著性。

綜上，北京知識產(chǎn)權(quán)法院判決駁回原告訴訟請求，維持被訴決定。

據(jù)了解，目前該案原告衛(wèi)龍公司已提起上訴。

關(guān)鍵詞：