若隱若現的潛規則

一位“著名”的民間操盤手，牽扯進了一樁離奇的私募官司之中。

(相關資料圖)

這位名叫石某俊的投資人士，此前曾任多家投資機構的基金經理，據稱最大曾運作400億的資產。

2020年6月，石某俊入職私募公司，當年9月，該機構正式備案成為證券類私募管理人。一個月后，石某俊離職該機構。

在上述一系列令人眼花繚亂的變動后，石某俊卻將“前東家”告上法庭。

法庭上，雙方圍繞該私募機構是否“違法占用”石某俊基金從業資格，以及是否應補償由此導致的經濟損失展開激辯。

為了搞清原委，相關法院還幾度“咨詢”和“函詢”相關行業協會。

這件官司更因直接觸及私募機構及相關人士的“備案利益鏈”，而具有其他案件不具備的行業看點。

這究竟是怎么回事？

操盤手亮相

這樁官司的一方是操盤手石某俊，網上關于他的介紹文章非常有“看點”：

東北財經大學金融學碩士，曾任職銀X證券首席策略分析師，北京東方XX投資咨詢有限公司創始人及證券投資總監，東X集團股票投資經理，明X控股集團機構投資經理，重慶民X投資控股集團基金公司副總經理，北京中X元X基金經理。

最大運作資金四百億以上，精準預測近10年來全球金融市場主要大事件，牛市、熊市、震蕩市、股災均有大幅超越指數和同行業的優秀業績；能在極其惡劣市場生存。2007年10月（6000點）和2015年6月（5000點）兩次歷史最高點逃頂。

擁有上述“神乎其神”背景的石某俊，2020年6月1日入職一家名為奧天奇投資的機構，擔任基金經理。

2020年9月21日，這家北京私募機構正式備案為私募管理人。

離職形成“爭議”

令人不解的是，在成功備案后還不到一個月（10月19日），石某俊與奧天奇投資便解除勞動關系。

2021年，石某俊作為原告，又將奧天奇投資告上了法庭，此案先后經歷了一審和二審。

這場官司名為勞動爭議，但案件卻并未關聯員工薪酬、獎金，而是把焦點集中在從業資格和相關補償上，非常罕見。

按照石某俊的說法：依據中基協的有關規定，具有5個基金從業資格的團隊成員是申請私募基金牌照最起碼的人員要求。由于申請基金牌照難度極大，團隊成員需具有相當豐富的從業經歷。

基于以上邏輯，他本人是奧天奇投資申請基金牌照必不可少的5人之一，且他擁有的20年以上的證券金融從業經歷是團隊中最為資深的。

但在他離職后，奧天奇在備案信息與其“切割”時，出現了問題，導致他無法另外執業。

石某俊要求：奧天奇投資應支付他因違法占用基金從業資格導致三個月無法繼續就業的經濟損失9萬元。

“高管身份”迷云

法庭上，雙方爭論的焦點是，誰應為石某俊的備案無法及時調整負責。

而這又牽涉到，石某俊為何會被誤標注為奧天奇公司高管，以至其后續身份變更遇到了遲滯。為此，相關法院還曾發函向相關行業協會詢問其中細節。

相關協會回函如下：“經查，石某俊在北京奧天奇投資管理有限公司任基金經理一職，該職位為一般投研人員，非高管職務，2021年1月11日，石某俊在該機構正常離職。所在機構標準實際離職時間為2020年10月20日。此前，因石某俊任職的前一家單位未按規定及時為其辦理高管信息重大變更，導致奧天奇在人員系統中申報石某俊信息時，系統自動將其標記為高管人員。”

石某俊方則主張，奧天奇公司對上述行為有一定責任，原因是：

奧天奇公司在一審期間先稱2020年9月21日（獲得“牌照”當日）已經可以看到將石某俊登記為高管，后面又稱2020年10月19日石某俊離職當日才知曉此事。

而法院這審理認為，根據相關行業協會回函，以及奧天奇投資曾就平臺上登記職務與實際不符的問題向中國基金業協會多次反映、溝通，依據現有證據難以認定系奧天奇投資的原因致使石某俊無法及時完成離職變更，亦難以認定奧天奇公司對此存在過錯。故石某俊要求奧天奇公司賠償經濟損失，缺乏充分依據，該院不予支持。

風險提示及免責條款

市場有風險，投資需謹慎。本文不構成個人投資建議，也未考慮到個別用戶特殊的投資目標、財務狀況或需要。用戶應考慮本文中的任何意見、觀點或結論是否符合其特定狀況。據此投資，責任自負。

關鍵詞： 基金經理 經濟損失 基金從業資格