【環(huán)球網(wǎng)科技 記者李浩、張之穎】

自2017年1月以來(lái)，蘋果與高通的專利糾紛就一直是科技圈的談資。蘋果在美國(guó)展開對(duì)高通的訴訟,開啟訴訟戰(zhàn)的第一炮之后，緊接著在中國(guó)、英國(guó)炮火十足地開打一連串的訴訟戰(zhàn)。

訴訟戰(zhàn)中，蘋果與高通最大的爭(zhēng)議點(diǎn)，在于質(zhì)疑高通的商業(yè)模式：芯片與專利授權(quán)的捆綁銷售----而此模式這正是高通最大利潤(rùn)的來(lái)源。

蘋果公司指出，高通不合理的授權(quán)金額和銷售方式，是業(yè)界的共識(shí)。高通在中國(guó)興起的禁售iPhone訴訟，只是高通轉(zhuǎn)移大眾注意力的方式。因?yàn)樵撛V訟與上述的核心問(wèn)題沒(méi)有直接的關(guān)系。

而高通認(rèn)為，這種支付方式當(dāng)初被喬布斯欣然接受，但當(dāng)蘋果使用高通專利為自己帶來(lái)數(shù)億的利潤(rùn)后，蘋果開始對(duì)高通建立的合理的市場(chǎng)價(jià)值進(jìn)行砍價(jià)，希望對(duì)其科技專利支付更少的費(fèi)用。高通稱，蘋果發(fā)動(dòng)監(jiān)管單位，借由各國(guó)司法攻擊高通業(yè)務(wù)。

2018年12月，德國(guó)慕尼黑法院和中國(guó)福州市中級(jí)人民法院(下稱福州中院)分別發(fā)出iPhone禁售令似乎讓高通的贏面顯得大了一些。不過(guò)1月16日消息傳出，在德國(guó)第二起專利訴訟中，德國(guó)地方法院曼海姆法院本周二駁回高通針對(duì)蘋果的最新專利訴訟，稱該指控“毫無(wú)根據(jù)”。

在世界各地大打?qū)＠麘?zhàn)，時(shí)至今日互有勝負(fù)，蘋果為何宣稱和解無(wú)望?最終能否出現(xiàn)庭外和解的可能?近日，蘋果公司首席訴訟律師、副總裁Noreen Krall接受了環(huán)球網(wǎng)科技獨(dú)家專訪，對(duì)最新的專利案件進(jìn)行了回應(yīng)。

蘋果公司首席訴訟律師、副總裁Noreen Krall

以下為電話采訪實(shí)錄：

環(huán)球網(wǎng)記者：在德國(guó)等地先后有法律的相關(guān)判決，首先請(qǐng)Krall女士分享一下近期相關(guān)案件的進(jìn)展。

NoreenKrall：

昨天您可能也看到了德國(guó)最新的一個(gè)裁定，這是第四個(gè)關(guān)于這一案件的裁定，結(jié)果是高通的申請(qǐng)被駁回。

高通在全世界許多司法管轄區(qū)所提出的這些專利訴訟，其實(shí)只是轉(zhuǎn)移大家的注意力，因?yàn)樗嬲媾R的是美國(guó)FTC(聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì))向其提出的關(guān)于商業(yè)模式的挑戰(zhàn)，因此高通提出的這些專利請(qǐng)求，其實(shí)跟核心的蜂窩技術(shù)，都沒(méi)有任何關(guān)系。

近期FTC剛剛結(jié)束了對(duì)于高通這個(gè)庭審的上半場(chǎng)，應(yīng)該說(shuō)高通想要贏得FTC的這個(gè)案子，是非常非常困難的。

環(huán)球網(wǎng)記者：最近貴公司CEO蒂姆庫(kù)克(Tim Cook)公開表示沒(méi)有與高通和解的可能，請(qǐng)問(wèn)您怎么看待這件事？

Noreen：

我非常了解多年來(lái)高通是如何對(duì)待蘋果的。但是在這次庭審過(guò)程當(dāng)中，大家也都是很驚訝地發(fā)現(xiàn)，所有參與作證的公司，他們的證詞有驚人的一致性，包括手機(jī)廠商、設(shè)備廠商、芯片廠商還有代工廠商，他們都一致地作證，表明高通濫用其市場(chǎng)支配地位，程度遠(yuǎn)超出了蘋果的想象。

作證的這些公司就包括愛立信、英特爾、摩托羅拉、聯(lián)想、華為、三星、聯(lián)發(fā)科、索尼、緯創(chuàng)、和碩、黑莓。

這些公司的證詞非常一致，他們都說(shuō)高通要求這些廠商必須無(wú)條件地答應(yīng)高通的專利要求，否則就威脅不給他們供應(yīng)芯片，這些廠商完全沒(méi)有任何談判的空間，可以說(shuō)高通是強(qiáng)迫他們接受這些條款，用槍指著他們的腦袋，而且這些專利的費(fèi)用(定價(jià))是非常不公平的，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。

可以說(shuō)在過(guò)去十年，高通綁架了整個(gè)行業(yè)，庭審過(guò)程當(dāng)中所有的證詞、證據(jù)，包括高通內(nèi)部的文件，都能證明這一點(diǎn)。

環(huán)球網(wǎng)記者： 那么與福州中院的判決相關(guān)進(jìn)展有什么可以分享的嗎？

Noreen Krall：

蘋果非常尊重法院及其裁定，也采取了很大力度的措施來(lái)遵守這些裁定，在接收到這個(gè)裁決書兩周之后我們就采取了相關(guān)的一系列行動(dòng)，以實(shí)現(xiàn)合規(guī)。

在收到法院的這個(gè)裁定之后，蘋果很快地就在我們的供應(yīng)鏈當(dāng)中確認(rèn)找到了那些受禁令影響的機(jī)器，然后在我們的店中下架，當(dāng)然這不包括和碩生產(chǎn)的機(jī)器，因?yàn)楹痛T已經(jīng)有了相應(yīng)的授權(quán)。

在收到裁定之后，蘋果的工程師很快就開發(fā)了一系列新的功能，包括應(yīng)用的切換、用戶的墻紙，還有分配到通訊錄，這些新的功能，而且我們?cè)?2月17號(hào)之前，對(duì)這些功能已經(jīng)完成了測(cè)試和驗(yàn)證。

到12月18日，也就是我們收到裁定書四天之后，我們就已經(jīng)開發(fā)出了IOS 12.1.2的版本，完全避開了高通所提到的侵權(quán)的專利，截至到12月27號(hào)所有在中國(guó)在售的iPhone機(jī)器都已經(jīng)更新到了IOS 12.1.2的版本，所以就不存在侵犯高通一些專利的問(wèn)題。

高通聲稱說(shuō)，蘋果違反了法院的禁令，所以要求強(qiáng)制執(zhí)行，這是不利于中國(guó)消費(fèi)者的，因?yàn)閯儕Z了消費(fèi)者的選擇，同時(shí)對(duì)就業(yè)也非常不利，因?yàn)闀?huì)影響到零售、分銷以及制造業(yè)的大量就業(yè)崗位，而且他們的說(shuō)法也是不準(zhǔn)確的，因?yàn)樘O果通過(guò)更新軟件版本，已經(jīng)達(dá)到充分的合規(guī)。

環(huán)球網(wǎng)記者：從法律程序來(lái)說(shuō)，蘋果公司應(yīng)該先服從禁售令的要求停止相關(guān)機(jī)型的銷售，但實(shí)際操作卻是通過(guò)軟件升級(jí)來(lái)達(dá)到合規(guī)，所以實(shí)質(zhì)上沒(méi)有執(zhí)行禁售令，請(qǐng)問(wèn)我理解的對(duì)嗎？

Noreen Krall：

實(shí)際上我們執(zhí)行了禁售令。我們迅速鎖定了所有零售體系中受到影響的單元，從42家門店、兩個(gè)分銷中心，以及四家代工廠當(dāng)中，馬上找到了那些受影響的機(jī)型，當(dāng)然是排除了和碩生產(chǎn)的部分。我們馬上就在零售店停止了銷售這些受影響的機(jī)型。

環(huán)球網(wǎng)記者：在德國(guó)慕尼黑法院和中國(guó)福州中院判決后，蘋果在中德兩國(guó)的官網(wǎng)頁(yè)面有著明顯的區(qū)別，蘋果德國(guó)官網(wǎng)已經(jīng)下架了iPhone7和iPhone8，但是蘋果中國(guó)官網(wǎng)這兩款機(jī)型仍然在售。基于這一點(diǎn)，在多家媒體的報(bào)道中，蘋果公司呈現(xiàn)了一種區(qū)別對(duì)待兩國(guó)法律的態(tài)度，請(qǐng)問(wèn)這一點(diǎn)如何讓媒體和消費(fèi)者釋疑？

Noreen Krall：

這是兩件不同的事情。德國(guó)法院判決的專利侵權(quán)涉及硬件，因此我們將相關(guān)機(jī)型做了下架處理。而中國(guó)福州中院判決涉及的專利是軟件層面上的，我們執(zhí)行了禁令，第一時(shí)間對(duì)受影響機(jī)型進(jìn)行隔離，我們停止了銷售。然后我們通過(guò)軟件升級(jí)讓他們得以銷售，因?yàn)槔@過(guò)了高通聲稱侵權(quán)的專利。如果軟件升級(jí)后，整個(gè)硬件、整部手機(jī)都不能進(jìn)行銷售了，這是講不通道理的。

因此，不管在德國(guó)還是中國(guó)，我們都停售了受禁令影響的機(jī)型，兩個(gè)國(guó)家我們完全是同樣對(duì)待的。

環(huán)球網(wǎng)記者：不過(guò)單純從字面理解，福州中院判決的是禁售iPhone7等機(jī)型，也就是整個(gè)硬件，并沒(méi)有限定系統(tǒng)版本，請(qǐng)問(wèn)蘋果如何從字面角度理解這一禁令？

Noreen Krall：

第一印象說(shuō)的是iPhone機(jī)型，但是針對(duì)的是那些特定操作系統(tǒng)的機(jī)型。

環(huán)球網(wǎng)記者：所以蘋果公司在德國(guó)和中國(guó)應(yīng)對(duì)禁令的處理辦法還是有些不同，對(duì)嗎？

Noreen Krall：

這是硬件和軟件的區(qū)別。硬件層面，我們不能把芯片拆出來(lái)然后銷售沒(méi)有芯片的手機(jī)，所以我們將整個(gè)機(jī)器下架。在中國(guó)，相關(guān)的專利涉及軟件，我們可以把軟件提取出來(lái)，將新的軟件植入。不過(guò)不分德國(guó)還是中國(guó)，我們都是第一時(shí)間將高通聲稱侵權(quán)的機(jī)型停止了銷售的。

環(huán)球網(wǎng)記者：從公開報(bào)道來(lái)看，蘋果公司CEO庫(kù)克對(duì)此次專利糾紛的態(tài)度明確而強(qiáng)硬，看起來(lái)幾乎沒(méi)有和解的可能。請(qǐng)問(wèn)，庫(kù)克的態(tài)度可以代表蘋果官方的態(tài)度嗎？或者說(shuō)實(shí)際上雙方存在私下和解的可能？

Noreen Krall：

高通申請(qǐng)的這些禁令無(wú)非是想利用這樣的優(yōu)勢(shì)，迫使蘋果接受它不公平的專利費(fèi)條款，因?yàn)槟菢拥脑捥O果每年就會(huì)向它支付數(shù)十億美金的專利費(fèi)?，F(xiàn)在我們知道FTC已經(jīng)向高通提出了反壟斷訴訟。今年4月份的時(shí)候，蘋果也會(huì)發(fā)起對(duì)高通的訴訟，所以沒(méi)有和解的可能。

環(huán)球網(wǎng)記者：最后一個(gè)問(wèn)題，目前中國(guó)法律界也已經(jīng)圍繞高通和蘋果的專利糾紛進(jìn)行了討論，有一個(gè)觀點(diǎn)是，蘋果公司針對(duì)相關(guān)機(jī)型進(jìn)行軟件升級(jí)之后是否合規(guī)需要由法院判定，然后才能繼續(xù)銷售，請(qǐng)問(wèn)蘋果公司如何看待這一觀點(diǎn)？

Noreen Krall：

我們已經(jīng)向法庭申請(qǐng)復(fù)議，目前正在等待法院的回復(fù)，因?yàn)樽詈蟮呐卸ㄒ彩潜容^復(fù)雜的。

環(huán)球網(wǎng)記者：那么在最終判定之前，蘋果公司還是會(huì)繼續(xù)銷售相關(guān)的機(jī)型對(duì)嗎？

Noreen：

我們相信，我們已經(jīng)從手機(jī)中移除了高通聲稱侵權(quán)的那些問(wèn)題，相關(guān)機(jī)型已經(jīng)合規(guī)。當(dāng)然我們非常尊重法院，目前是繼續(xù)等待法院后續(xù)的裁定。

(以上問(wèn)答翻譯和整理自電話錄音。)

需要說(shuō)明的是，Noreen Krall是專利訴訟領(lǐng)域的名人，從喬布斯時(shí)期就開始擔(dān)任蘋果公司首席法律顧問(wèn)，在中文互聯(lián)網(wǎng)屆還有“讓三星賠了10億美元的女人”之稱。蘋果與高通的專利糾紛中Noreen Krall顯然也起著關(guān)鍵作用。

此次電話采訪中Noreen Krall的回應(yīng)和近來(lái)多次對(duì)外的公開聲明基本相同，但是我們注意到，半個(gè)小時(shí)的電話采訪過(guò)程中，最后一個(gè)問(wèn)題可以說(shuō)是目前中國(guó)法律界討論最多、也是科技行業(yè)最為關(guān)切的，但Noreen Krall并沒(méi)有正面回答。關(guān)于蘋果與高通的專利糾紛，我們唯一可以肯定是短時(shí)間內(nèi)仍不會(huì)平息。

關(guān)鍵詞：