在經歷了私募失聯、P2P跑路等種種陷阱之后，打著虛擬幣名號的新“玩法”躍躍欲試，將目光瞄向了投資者的錢包。數字貨幣低潮時，手中握有BTC等虛擬幣的投資者不愿意將高價買的幣低價拋售，導致資金無法流轉。此時，以質押手中比特幣達到借錢目的的借貸平臺悄然而生。

《每日經濟新聞》記者發現，一個名為RenrenBit的平臺，專門為手中持有ETH、USDT、BTC等熱門幣種的借款人提供借貸服務;借款金額從幾萬到幾十萬不等，平臺上所發布項目均處于“已被搶”或者“已結束”狀態。此外，平臺除了APP以外，沒有官網、沒有客服。為了解事情真相，記者奔赴平臺和大股東注冊地址，然而并未見公司蹤影。

此類數字貨幣借貸平臺的誕生是為了“集幣砸盤”，抑或騙錢跑路，還是兩者都有?這種以“數字貨幣質押”為噱頭的借貸平臺是否合法?又會產生什么風險?

數字貨幣借貸平臺現身

對于幣圈“套牢者”來講，2018年這個寒冬來得比以往都要凜冽，幣價的暴跌讓他們被死死套牢在幣市中，更有買了“空氣幣”“歸零幣”等垃圾幣的無處申訴投資者。幣是幣，錢是錢，有幣無錢的日子很是艱難。正當“瞌睡”時，有人送來了“枕頭”。

11月13日，RenrenBit通過官方微博發了正式開啟公測的信息。按其說法，它們推出了云+HD雙核錢包及數字資產C2C借貸服務。首批支持BTC、ETH等主流幣種質押借貸，質押率最高達85%。同時，發布《人人節點發展計劃》，分享邀請碼并產生交易后，將獲得服務費分成，比例最高達70%。

只要質押手中的BTC等虛擬幣，就能從平臺借到錢，對于被套牢的數字貨幣持幣人來講，這無疑是寒冬中的一縷溫暖。而對于出借人來說，兩位數的參考年化，也秒殺市場上存在的種種投資方式，況且邀請下一位出借人還能和借貸平臺分享服務費，最高可達70%!這種于借款人、出借人、借貸平臺都有“好處”的事兒，必須火速分一杯羹。

《每日經濟新聞》記者通過RenrenBit官博分享的鏈接下載RenrenBit的APP(App Store無法直接下載)，之后進行了注冊。在其界面，有“錢包、借貸、行情、我的”四部分，其中“借貸”一欄現有項目里，募資金額從幾萬到幾十萬不等;狀態欄均為“已被搶”或者“已結束”。參考年化收益大部分為兩位數，質押幣種為ETH、BTC等熱門幣種，借款周期有“1天、7天、15天、30天、其他”。除此之外，再無更多有效信息。

節點式服務費分成最高達70%

除了“主流幣種質押借貸”，RenrenBit還打出“人人節點-邀請好友能賺幣”的噱頭。其宣稱每個早期用戶通過自己的邀請碼，邀請朋友注冊RenrenBit，可以獲得朋友借貸訂單產生的平臺服務費的分成，分成比例為每單平臺服務費的30%~70%，分成幣種為BTC、ETH等主流數字資產。

其中，累計有效邀請≥1，分成比例為30%;≥5，分成比例為35%;以此類推，≥200，分成比例為70%。此外，發展計劃還列有初級、中級等階段，每個階段有不同的玩法。

有業內人士表示，現在都沒什么籌碼砸盤了，所以搞借貸年化收益產品，就是為了拿不肯賣的韭菜手中的幣來砸盤，熊市轉到硬錢包囤著，籌碼拿到自己手上。此外，不止一位業內人士表示了對“集幣砸盤”“虧損跑路”以及“黑莊”等行為的擔憂。

那么，RenrenBit借貸平臺究竟是做什么的?

在一位幣圈人士的微博里，記者發現了推介RenrenBit的痕跡，并且聲稱其只做“數字資產的托管和風控”。

《每日經濟新聞》記者注意到，RenrenBit官博認證的運營商為北京銀河蜜蜂科技有限公司，大股東為銀河蜻蜓(北京)投資有限公司，持有51%的股權。工商信息顯示其注冊資本為100萬元，成立日期2018年8月2日，記者通過多方渠道均沒有查找到其官網信息。經營范圍包括技術開發、技術推廣、技術轉讓、技術咨詢、技術服務，計算機系統、基礎軟件、應用軟件服務，軟件開發，軟件咨詢，產品設計，工程和技術研究與試驗發展，數據處理等。

除了“技術”和“服務”兩個詞語，沒有與數字資產借貸服務有關聯的經營方向。僅僅一個簡單的APP，除了“人人節點-邀請好友能賺幣”的介紹外，再無其他。

工商地址未見公司

《每日經濟新聞》記者于12月5日晚來到北京銀河蜜蜂科技有限公司位于北京市海淀區中關村大街甲28號5層北側5F053的注冊地址，并未找到該公司的任何信息。

記者詢問樓層前臺人員，對方答：“沒聽過北京銀河蜜蜂科技有限公司，我們這層就三家公司，沒別的公司了。”

12月6日上午，記者來到平臺大股東銀河蜻蜓(北京)投資有限公司的注冊地址北京市朝陽區東壩中街11號院42號樓1層107，該地址是在一棟居民樓內。記者來到這里，仍未找到該公司的任何信息。詢問該小區的保安人員，對方告訴記者“沒聽說有叫北京銀河蜻蜓公司的”。

這種以“數字貨幣質押”為噱頭的借貸平臺是否合法?又存在什么風險點?

中國銀行法學研究會理事肖颯對《每日經濟新聞》記者表示，數字貨幣質押借貸平臺是否合法取決于“幣種”，不能一概而論。如果借款人持有的是比特幣即“特定的虛擬商品”，通過抵質押以達到融資目的，法律是可以容忍的;但是，我國法律并未認可其他原生代幣(如空氣幣等)為合法的虛擬財產。

上海明倫律師事務所律師王志斌對《每日經濟新聞》記者表示，比特幣價格波動較大，不適合作為抵押物;這種模式下，出借方存在較大的風險，其他方面的風險要看簽約模式和資金支付方式。（每經記者 張華 實習編輯 盧九安）

關鍵詞： 節點式 服務費 數字貨幣