2018年12月8日，夢秀歡樂廣場3樓的魔力樂豆店已關閉。攝影/新京報記者 潘亦純

去年上半年，生活、社會服務類投訴集中體現在預付式消費較多的服務行業;專家稱應規范預付卡消費

健身房、美發店、洗車店、蛋糕店等等，為了“鎖定”客戶，聲稱“辦卡”可以享受充值返現等折扣。因此，不少消費者喜歡在自己常去的店“辦卡”。這樣的卡被稱為單用途預付卡，持卡者只能在發卡機構指定的商戶或門店消費。

殊不知，這項本來應該成為商戶和消費者之間互相便利的交易，因為有些商戶在消費者辦完預付卡之后攜款跑路而讓消費者后悔不已，不僅難以享受服務或折扣，就連卡里的余額也很難追回。

“店鋪關門”“商家跑路”，消費者手里的卡片就成為廢紙一張，后續的追款之路更是漫漫。那么，到底應該如何規范預付卡消費?

魔力樂豆跑路當天還在售卡

近日，家住北京市朝陽區的王女士便遇到了這樣的糟心事。2018年11月份，她在夢秀歡樂廣場三樓的魔力樂豆店(一家兒童游樂場)給孫子購買了4張雙十一促銷卡，每張卡150元。僅用完一張卡，魔力樂豆就關店了，店老板及店員也不知所蹤。

新京報記者從北京市企業信用信息網查詢得知，魔力樂豆文化娛樂有限公司2017年4月12日成立，目前登記的狀態為開業。記者撥打其公開電話無人接聽。去年12月8日，新京報記者在現場看到，魔力樂豆處于關店狀態，店內剩余一些貨架和部分設備混亂地擺放著。

在已關閉的魔力樂豆店鋪門口，貼著兩張敬告信，一張敬告信上稱，“北京魔力樂豆文化娛樂有限公司與我司簽訂的租賃合同至2023年2月到期，但自2018年12月起，該公司已欠付我司巨額租金，魔力樂豆兒童樂園于12月5日下午在毫無預警的情況下閉店停業。”

另一張敬告信則稱，需要退卡、退費的顧客到商場一樓服務臺進行登記。新京報記者在商場一樓看到，服務臺前有十余個魔力樂豆的客戶正在排隊登記。

讓魔力樂豆消費者們感到氣憤的是，在跑路當天上午，魔力樂豆都仍在向客戶促銷預付卡，在店鋪倒閉前一兩個月，店鋪更是通過多個微商平臺低價促銷“99元10次卡(原價1280元)”。“明明店長都知道店鋪要倒閉了，還促銷自己的卡，這不明擺著騙人么?”一位在現場的消費者對記者表示。

另一位消費者對記者稱，自己卡里還剩2000多元，其他客戶最高的卡里有剩4000多元的，“我們建了一個退款群，目前群里有300多人，但好多消費者都還不知道(店鋪跑路)”。

12月11日，據魔力樂豆消費者提供的消息稱，當天下午，魔力樂豆消費者在片警的協調下與商家達成協議，商家在12月31日前退款。12月26日，有消費者向記者證實，已有人拿回余款。

然而，家住北京市朝陽區的王紅(化名)就沒有這么幸運了，2017年年底，他在朝陽大悅城附近的新派修腳充值5000元，偶爾去過幾次。去年5月搬家后，王紅再去就發現原來店鋪早已不在。

北京市豐臺區的吳霞(化名)對記者表示，2017年年初，她在小區門口辦了張200元洗十次的洗車卡。“剛用兩次，洗車店就沒了。卡上沒有聯系方式，我們也聯系不上店主。”

跑路商家違反《合同法》

根據全國消協組織受理投訴情況統計，2018年上半年，生活、社會服務類投訴共44787件，主要集中體現在預付式消費較多的娛樂健身、美容美發、餐飲住宿、修理服務等服務行業。其中，部分經營者因經營不善等原因，發生關門歇業、易主、變更經營地址等情形，既不能繼續按合同約定提供服務，也不采取其他善后措施也成為消費者主要投訴的問題。

北京市京師律師事務所律師張新年對新京報記者表示，因商家與消費者之間成立了服務合同，當商家在尚未履行或是未履行完合同義務即“跑路”的行為，違反了《合同法》第一百零七條的規定，此時，商家應承擔相應的違約責任。

記者注意到，按照《合同法》第一百零七條規定，當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任。

在記者采訪過程中，有不少消費者產生疑問，商場里的商家跑路，作為管理方，商場需要承擔賠償責任嗎?

記者在夢秀歡樂廣場的服務臺處發現了《關于謹慎辦理各店鋪儲值卡的告知》(簡稱《告知》)的提示。《告知》稱，“夢秀歡樂廣場各店鋪為顧客辦理的儲值卡屬于各店鋪自行行為，與本商城及商場管理方無關。”落款時間為2018年9月11日。

張新年律師告訴記者，消費者在辦理預付卡時，即與商家產生了相應的服務合同法律關系，消費者支付一定的金錢購買商家提供的相應服務。在這之間，商場作為商家經營場地的提供者，與商家之間僅存在相應的租賃合同法律關系，并不存在相應的擔保法律關系，所以對于商家攜預付卡“跑路”的事情，商場對商家并無任何擔保責任。

個體戶發售預付卡有待監管

一般而言，在商家攜預付卡“跑路”的事件中，單個消費者金額并不多，所以不少消費者缺乏追回損失的動力。上述案例中的王紅稱，“感覺(追回損失)浪費時間，還不一定有解決辦法”。

2012年9月21日，商務部發布的《單用途商業預付卡管理辦法(試行)》(簡稱《管理辦法》)規定，規模發卡企業、集團發卡企業和品牌發卡企業應實行資金存管制度，存管資金比例分別不低于上一季度預收資金余額的20%、30%以及40%。

2018年1月8日，北京市商務委員會就《管理辦法》執行過程中發卡企業和消費者共同關心的問題進行的解答中提到，《管理辦法》沒有規定“其他企業”的發卡資金存管和業務情況上報制度。也就是說，這類數量眾多、規模較小的其他發卡企業，對其預收資金和業務經營情況是沒有監管措施的。

中國人民大學商法研究所所長劉俊海教授對記者表示，“預付卡監管難點在于發卡企業發了多少卡，向誰發了卡，監管者是不知道的，既然不知道，就無法監管。現在我們有1億戶市場經營主體，信息不對稱是監管最大難點。出臺政策的部門，沒有實際的執法能力，有執法能力的，又不管理這一塊。”

現實情況可能正在好轉。2018年7月27日上午，上海市十五屆人大常委會第五次會議表決通過了《上海市單用途預付消費卡管理規定》(簡稱《管理規定》)，將眾多的個體工商戶納入監管范疇，例如其第十條規定稱“個體工商戶與協同監管服務平臺信息對接的具體辦法由市人民政府制定”。這一規定2019年1月1日起施行，有望彌補此前的監管真空。

《管理規定》稱，如經營者有因停業、歇業或者經營場所遷移等原因未對單用途卡兌付、退卡等事項作出妥善安排，未提供有效聯系方式且無法聯絡的，應當將其列入嚴重失信主體名單，并通過本市公共信用信息服務平臺標明對該嚴重失信行為負有責任的法定代表人、主要負責人和其他直接責任人的信息。

監管真空之下，是消費者追款的不易。2018年12月10日，新京報記者撥打朝陽區消費者協會電話咨詢商家攜預付卡余額跑路的情況，工作人員對記者表示：“真要跑路了，沒有主體在那兒開業經營，就無法受理。”北京工商局朝陽分局的相關人員也表示：“建議您去報警。店不在了就不在我們的受理范圍內。”

那么消費者是否可以選擇向派出所報案來尋求解決之道?張新年律師稱，大部分“跑路”案件均屬于因消費辦卡引起的經濟糾紛、民事糾紛。消費者只能通過消協、工商行政部門或是法院進行追款。

不過，商家攜預付卡余額跑路的情況也不能一概而論。張新年表示，若商家目的明確，本不想履行合同，僅騙取大量錢財后“跑路”。消費者則應立即報警，請求刑事介入，防止資金外逃，保障自己權益。“依照相關法律及司法解釋的規定，通常情況下詐騙罪的立案標準為3000元，但是對于相應案件的追訴標準也要通過具體案件情況進行分析。”

專家稱應多層面規范預付卡消費

近年來，關于商家攜預付卡余額跑路的事件屢見不鮮。針對預付卡存在的諸多問題，中消協專家委員會專家委員邱寶昌律師對新京報記者表示，要減少預付卡消費的經營活動隱患，應該從商家入門門檻開始限制。

邱寶昌律師說，可以對經營者的成立期限設定一定條件，如成立達到三年以上的企業方可開展有關預付費消費的經營行為。對經營者及其高管人員設定一定門檻，如要求經營者在經營期間無重大違法違規行為、無欺詐消費者行為，高管人員不存在欺詐消費者的不良記錄。

“對經營者預收的資金用途加以規制，要求只能用于為消費者提供相關商品或服務范圍之內，不得挪作他用。對于經營者預收的資金進行監管，具體監管措施建議參考商品房預售資金監管模式，保證消費者預付資金專款專用。種種措施，提高了發售預付卡商家的門檻。”

同時，邱寶昌律師還表示，從執法層面，也應規范預付卡消費。行政執法部門接到消費者投訴后應及時查處，并根據查處結果在一定范圍內及時對外公示，防止其他消費者的合法權益受到類似侵害。

從司法層面來看，“對于侵害消費者權益的案件，法院應當及時立案審理，對于簡單、關系明確的消費糾紛案件，建議法院參考適用小額訴訟的相關規定實行一審終審制度，及時維護消費者合法權益。”邱寶昌律師稱。

2018年9月，消協發文提醒消費者謹慎辦理預付卡。其中提到的措施包括，消費者要確認自己是否真的長期需要此類服務，不要貪圖一時的高折扣或者輕信商家的銷售話術。當前預付式消費糾紛追回損失非常困難，所以消費者應謹慎采用預付式方式進行消費，盡量不辦預付卡等。

此外，還要降低預付額度，縮短使用周期。綜合考慮商家情況以及盡量簽訂書面協議等手段，都可以維護自身權益或將損失降到最小。(潘亦純)

關鍵詞： 預付款 監管 規范