“本想就餐期間給車充電，一舉兩得，現在看來比中彩票還難。”近日，在北京市地壇公園附近一家停車場里，一位電動車主向記者如是感嘆。正值午間就餐高峰期，停車場里停車位“一位難求”，找充電泊車位更難。

記者發現，地壇公園停車場的20個慢充樁中，除了2個閑置，其余幾乎都?？恐加蛙嚭蜎]在充電的電動車，僅有2輛電動車正在充電。

新版《電動汽車充電站運營管理規范》4月1日起已實施，要求充電站運營商“引導燃油車不得占用充電專用泊位”。近日北京市又發布《停車場(庫)運營服務規范》，提出燃油車占電動車泊位可加價收費，將于7月1日起正式實施。

“禁停令”下，電動汽車“充電難”能否藥到病除?記者近日進行了一番走訪。

供不應求卻常常被占

記者走訪中發現，盡管“禁停令”新規已實施，電動車泊位被占情況仍頻頻發生。

在地壇公園停車場，記者注意到，一輛燃油車駛入后，察覺到余位寥寥，便徑直向慢充樁開了過來。當被問及“禁停令”新規，燃油車主認為不夠合理：“電動車充電樁不是另尋空間開辟的，而是在原來的燃油車位上改建的，這也擠占了燃油車的停車空間。”

4月10日，在北京市東城區一家商場停車場，印有“充電專用 請勿占停”醒目標識的充電泊車位上，停著幾輛燃油車。管理人員稱，燃油車占位現象并不少見：“停車場有1800多個車位，充電車位僅有10個，供不應求是常態。我們接到電動車主投訴時，會聯系燃油車主挪車。”

相關數據顯示，截至2020年8月底，北京市已累計推廣純電動車超過35萬輛，累計建成充電設施約20.24萬個。既然電動汽車和充電樁的比例高達1.75∶1，為何電動車主充電仍要“打游擊”?燃油車占位固然是一大頑疾，但又不止于此。

東南大學交通法治與發展研究中心執行主任顧大松指出，充電樁的布設往往“先天畸形”，數量不少，質量不高。“這背后透露的是布局不合理。初期，在優惠政策支持下，資本涌入瘋狂建樁，沒有考慮到城市功能需求，導致‘冷熱不均’。多數樁位利用率極低，少數樁位人滿為患。其次是接口不兼容，生產廠家各自為營，新舊標準互相打架，車主苦不堪言。第三是快慢樁配比失衡，快充樁比例不夠導致充電耗時長，限制多。”

停車場運營者難響應

“禁停令”提出，充電站必須配專人巡檢，發現充電泊位被占情況，應告知車主立即駛離。但記者走訪發現，停車場鮮少響應。多家停車場負責人向記者坦言，新規執行起來難度大，多收費也不現實。

在工美大廈停車場，當記者詢問是否有專人巡檢充電位時，管理員苦笑稱：“我們人手本來就不足，只能是發現后再干預。況且，大家默認有位置就可以停，挪車還得跟燃油車主好聲好氣地商量。”對于某些大型停車場引入智能地鎖、車牌識別系統等技術手段的做法，他也認為不太現實：“投入的成本比充電的收益都高。”

地壇公園停車場的管理員告訴記者，即便“占位”的燃油車被加價收費，對于部分車主來說也比停在路邊被交警罰款“更劃算”。

對此，顧大松分析稱，停車場沒有罰款權力，只能與車主達成民事約定，對占位行為加收停車費，本身約束力較弱。燃油車的數量優勢加上社會共識尚未形成，也使運營者“理不直氣不壯”。此外，收費細則的制定要兼顧很多因素，若將人力成本和技術投入納入考慮，面對收支不平衡的可能，停車場往往動力不足。

亟待合作破題

“充電何時能像加油一樣方便?”一位網友在微博上的發問，道出了廣大電動車主的無奈。

顧大松認為，解決電動車“充電難”“停車難”問題，一方面，要加強宣傳，促成整個社會對低碳政策的理解。治理燃油車占位應疏堵結合，投放更多實惠的燃油車位;另一方面，“禁停令”的推行不能只靠停車場或充電樁企業，讓執法權力進入路外公共停車場會更好。“鹽城等城市正在試驗這種做法，專用車位必須停放正在充電的新能源車，無關車輛?？烤暈檫`停行為，由執法部門跟進并責令改正，否則處以罰款，這不失為一種方向。”

除了重申“禁停令”，新規還對提升充電設施比例作出要求?！锻＼噲?庫)運營服務規范》提到，具備電源條件的既有公共停車場、P+R停車場應按照不低于10%車位比例配建公用充電設施。公共停車場、P+R停車場按照不低于10%車位比例設置電動汽車泊位，按照不少于1個專用泊位的原則劃定電動汽車專用泊位。

記者了解到，為了推動充電樁建設實現科學布局，一些企業已開始做出嘗試。2020年底，中創科技e充網為海淀區建樁規劃項目量身定制方案，內容包括停車場附近的充電需求、適合建多少個充電樁、大功率快充和慢充如何配比、建設后如何定價才能更好盈利、充電樁的智能管理。企業網站顯示，未來還計劃幫助充電設施閑置、無法盈利的場站進行改造升級和設備調配等。

有專家指出，相較于蓬勃發展的電動汽車市場，應進一步加強充電樁等配套設施的建設，讓市民切實感受到新能源車的便利性，進而自發選擇低碳出行。電動汽車“充電難”成因復雜，亟待多點發力，合作破題。

陳曦

【編輯:張楷欣】

關鍵詞： 電動汽車 充電 停車場