別以為只有普通投資者才會買理財踩雷，銀行同樣也會。

而近日，裁判文書網上的一則刑事裁定書開了一個由徽商銀行支行行長等多人精心設計的騙局，上演了一部“銀行騙銀行”的大戲，涉案金額高達10億元。

更重要的是，日防夜防家賊難防，而中信銀行80后女員工為牟取600萬元 “好處費”，在其中配合實施，險些導致中信銀行被騙10個億。

來看看到底怎么回事。

中信銀行買10億假理財

女員工為600萬，與徽商銀行一行長做局

事情是這樣的。

故事的源頭還要從徽商銀行蚌埠固鎮支行說起，對，就是徽商銀行一個縣級支行。

2015年5月，徽商銀行固鎮支行行長常某與王某1、陳某1、肖世興商議，圍繞常某的行長身份，通過固鎮支行騙取10億。

套路大致是這樣的：理財協議標的為10億元，期限為2年，先騙取出資方將理財資金存入常某任職的徽商銀行蚌埠固鎮支行，再通過虛假手續將錢騙出。

確定詐騙模式后，就要找人去買這10個億的理財產品了，找誰呢?

這幫人聯系了廊坊銀行，但未能成功。后又聯系了北京環球泰達融資租賃有限公司副總經理商某，讓商某幫助尋找出資方，商某便聯系了民生證券河南分公司資產管理部副總經理呂某，讓呂某幫助尋找出資方。呂某先后聯系了浙商銀行、興業銀行，但均未能成功。

這事一下子就擱置了，時間就來到了2015年10月份。我們的女主角也出場了。

呂某聯系到天津信唐公司同業部張某2，向其介紹了徽商銀行10億元、2年期的理財業務，年化收益率5%，并委托張某2尋找資金。

同日張某2的所在部門負責人李某1便聯系了中信銀行總行營業部金融同業部銀行業務處經理被告人李某某，并告知李某某，徽商銀行10億元、2年期保本理財產品、年化收益率5%，問李某某中信銀行是否購買。

經李某某向中信銀行總行匯報后答復李某1，中信銀行可以購買。隨后兩人對該理財業務展開協商，李某某提出將5%的年化利率拆分為4.5%+0.5%，并要求徽商銀行一級分行在理財產品協議書上蓋章，李某1將該信息告訴張某2，通過呂某、商某層層傳遞，最終通過李某1答復李某某，同意年化利率拆分為4.5%+0.5%，徽商銀行一級分行可以在理財產品協議書上蓋章，需要由企業來支付年化利率0.5%。

在基本確定理財業務金額為10億元、期限為2年、利率為4.5%+0.5%等相關要素后，信唐公司李某1將呂某聯系方式給李某某。李某某通過呂某得到徽商銀行常某的聯系方式。

10月16日李某某與常某直接對接業務，因中信銀行總行告知李某某，理財收益的年化利率4.5%不滿足總行收益要求，李某某便要求常某將理財產品收益提高至年化利率為4.7%，總行同意年化利率為4.7%。

李某某和常某最終確定該10億元理財產品的年化利率為4.7%+0.3%，常某告訴李某某其中的4.7%由徽商銀行支付，另外的0.3%(600萬元)由企業一次性支付，并告訴李某某理財資金不會全部用于理財。李某某沒有將另外0.3%的利率向中信銀行總行進行匯報。李某某和常某商定中信銀行通過通道公司千石公司購買徽商銀行該筆理財產品。

這600萬元算什么呢?在徽商銀行固鎮支行行長常某看來，李某某事先談業務給自己或團隊留的好處費。

另外，為了拿到600萬好處費，李某某找國元證券的人，用國元證券元通136或235號定向資產管理計劃賬戶作為0.3%(也就是600萬元)費用的收款路徑。

在上述運作收取0.3%費用的過程中，李某某與國元證券公司商定：由國元證券公司收取該筆費用，再以財務顧問費的形式支付出去。并要求對接人不要對外透漏此事。

2015年10月20日，李某某與千石公司的等人員到蚌埠、固鎮與徽商銀行常某對接，具體辦理購買理財產品業務。

根據判決書，在徽商銀行蚌埠分行辦理核保核簽過程中，李某某沒有盡到核保核簽職責，放任常某在徽商銀行固鎮支行蓋章時的違規行為，沒有制止和進一步核實。

判決書顯示，李某某主觀認識到這筆理財為非正常的理財業務。

李某某供述在同事等人在網上看到徽商銀行總行發行的這款理財產品與她做的這款理財產品的內容包括期限以及利率都不相符，她當時就知道這筆理財業務雖然是總行發行，但內容已經被修改，實際上是徽商銀行蚌埠分行行為，而分行沒有權利去修改理財產品說明書的，也就是說這筆理財業務是非法的，同時常某說過這筆資金主要是投向徽商銀行蚌埠分行的投資，只有一部分投向總行理財。常某向她保證資金肯定是安全的，而且這筆資金投向也是經過總行默許的，但她沒有去總行核實，只是選擇相信常某的話繼續推進。

2015年12月，李某某從中信銀行“火線”離職，轉而加入平安銀行北京分行。

之后，李某某曾多次試圖將上述合計高達600萬元的財務顧問費轉出。但騙局很快被識破。

2015年12月8日，千石公司發現10億元理財資金沒有全部購買理財產品，函告中信銀行，中信銀行決定終止該筆業務，提前結清資金。案發時，尚有4.7億余元未歸還給中信銀行。

此時，常某某竟還派人假冒徽商銀行蚌埠分行行長蔡某。2016年1月8日，中信銀行安排黃某和李某某到徽商銀行蚌埠分行去見一下行領導，再把詢證函、提前結清證明蓋章。常某授意王某1冒充蔡行長。常某把他們帶到蚌埠分行11樓，在一間大辦公室里，假冒的蔡行長接待了二人。

2016年6月2日，徽商銀行向蚌埠市公安局經偵大隊報案，稱徽商銀行蚌埠分行發現王某1等人偽造徽商銀行蚌埠分行公章等，用于對外簽署理財合同，涉嫌偽造公司印章。王某1等人利用偽造的徽商銀行蚌埠分行公章簽訂虛假的購買理財協議，套取資金的行為得以曝光。

徽商銀行常某為啥要騙中信10億?

其實，使用“蘿卜章”虛構理財產品、騙取中信銀行出資10億元購買，并不是常某等人的唯一一次作案。

常某在此案中扮演著重要角色，央視曾經在2017年4月報道，該報道中的男子設騙局內外勾結偽造印章詐騙銀行14億，其中主犯王某某，很可能就是上述裁判文書中提到的、指揮虛構理財產品和偽造印章的王某某。

據當時的報道，山西運城的王某某是當地一家淀粉制品公司的負責人，2014年5月，因為資金鏈緊張，急需用錢，王某某動起了歪腦筋。平日里王某某與銀行從業人員往來密切，對行業規則和銀行之間的聯系比較了解，他想到了一個從銀行套取資金的計劃，并找到在當地一家銀行任經理的段某幫忙。

據了解，王某某首次作案騙取了4億元后，將其中的近2億元以高利貸的形式放給了安徽蚌埠市的一家企業，在此過程中，王某某結識了徽商銀行蚌埠固鎮支行的行長常某。并要求這個行長提供擔保。通過這樣的一種方法，就把常某緊緊地拴在他這條船上。

由于蚌埠這家企業經營不善，無力償還高利貸，而作為擔保人的常某也無力償還。見此情況，王某某故技重施，要求常某與他“合作”，從銀行弄點錢出來。常某并沒有拒絕，利用銀行行長的身份便利，給王某某和同伙提供了作案條件，王某某等人用同一手法，再次從中信銀行騙取了10億元的資金，并成功套現。

據警方稱，10個億的資金套出來以后，僅支付中間相關人員的費用，就花掉了1.8個億，常某作為銀行的基層負責人，深知他的行為會導致什么樣的結果，會給國家的利益和銀行的利益帶來哪些損失，但他最終因為欠下了巨額的債務無法償還，不得不接受王某某提出的條件。

80后金融女被判有期徒刑3年

在偵查過程中，偵查人員發現原中信銀行金融同業部銀行業務處經理李某某作為中信銀行指定通道公司千石公司購買徽商銀行10億元理財直接經辦人員，在中信銀行總行明確告知其除協議約定外，不可收取額外費用，但李某某私下卻安排國元證券以簽訂虛假財務顧問形式違規收取，企圖通過其他形式變相支出，涉嫌非國家工作人員受賄罪。

2017年10月19日，蚌埠市公安局決定對李某某涉嫌非國家工作人員受賄案立案偵查。2016年10月21日，李某某涉嫌合同詐騙被蚌埠市公安局取保候審。2017年10月19日，李某某涉嫌非國家工作人員受賄被蚌埠市公安局刑事拘留，當日被送至蚌埠市第二看守所羈押。2017年11月2日，李某某涉嫌非國家工作人員受賄被蚌埠市人民檢察院批準逮捕，次日被蚌埠市公安局執行逮捕。

在本案中，李某某辯護稱利率拆分在金融同業間較為常見。開始徽商銀行愿意出4.5%+0.5%利率這是給總行匯報的，總行覺得4.5%票面利率太低，也不同意收0.5%票面以外的利潤，后來票面利率提高到4.7%后總行同意了，另外0.3%補貼利率屬于票外利潤總行是不會同意收的。后來收取30BP額外利潤的時候就沒有再給總行匯報，她只是打算能收就收，不能收就不收了。

她當時就知道這筆理財業務雖然是總行發行，但內容已經被修改，實際上是徽商銀行蚌埠分行行為，而分行是沒有權利去修該理財產品說明書的，也就是說這筆理財業務是非法的，但她還是默認并繼續推進。她也問過常某這筆理財業務的資金流向，常某說這款理財產品籌資主要是投向分行用于企業使用，部分進總行資金池，她就相信了。常某當時向她保證這筆資金肯定是安全，能夠保障收益，而且這筆資金投向也是經過總行默許的。她沒有去核實該筆業務的真實性，只是選擇相信常某的話去繼續推進。

在法院看來，被告人李某某是否構成犯罪，一是看李某某主觀上對案涉錢款是否具有非法占有的故意;二是看李某某是否利用職務之便為他人謀取利益。

經查，李某某之前操作的2筆購買國開行的理財產品業務存在中收，但這2筆中理財業務的中收在審批單中注明了，且由各級審批人員審批，案涉理財業務額外的30bps沒有審批，這是兩筆業務最大的區別。而李某某亦供述，票面利率提高到4.7%后總行同意該筆業務，另外0.3%的補貼利率屬于票外利潤總行不會同意收的，后來收這30bps的時候就沒有給總行匯報。可以認定，案涉理財業務利率拆分與以往開展的業務不同，未經中信銀行內部審批程序，系李某某的個人行為，為違規操作。

另外，經查，李某某在認識到該筆理財為非正常理財業務的情況下，發現案涉業務存在理財產品說明書和徽商銀行官網產品介紹的要素被隨意修改、面簽時未嚴格按照中信銀行規定親自核章查驗、徽商銀行用章不規范、固鎮支行銷售理財產品缺少總行授權書等嚴重違規操作情形。李某某作為專業金融從業人員對于上述業務開展過程中的違規行為，不僅沒有及時匯報、核實，認真履行崗位職責，而是利用職務之便違反行業規范，主動協調推進為對方提供幫助或便利條件，致常某等人的詐騙活動得以順利實施。

最終法院判決如下，李某某身為銀行工作人員，利用職務之便在金融活動中索取他人錢款，為他人謀取利益，數額巨大，其行為構成非國家工作人員受賄罪，判處有期徒刑三年。(泰勒)

關鍵詞： 中信銀行