(相關資料圖)

參考消息網12月5日報道 英國《經濟學人》周刊網站12月1日發表題為《美國的綠色補貼在歐洲引起麻煩》的文章。全文摘編如下：

多年來，歐洲喋喋不休地要求世界在減少碳排放方面追隨它的腳步。今年8月，美國聯邦政府終于聽從建議：喬·拜登總統簽署大規模綠色補貼一攬子計劃。這項稱作《通脹削減法案》的計劃最早將于明年1月向企業提供3690億美元補貼，它不僅沒有讓歐洲高興，反而引起一場跨大西洋的爭吵。有關歐美爆發貿易戰的說法正在醞釀。美國通過模仿許多歐洲人喜歡的政策，挑起和朋友之間的沖突。

歐盟代表27個成員國處理貿易問題，其主要不滿在于，《通脹削減法案》涉及的大量資金指定用于在美國（或其近鄰加拿大和墨西哥）生產商品的公司。例如，在北美組裝的電動汽車將有資格享受高達7500美元的減稅優惠，而即便部分在歐洲制造的汽車也得不到任何好處。

這違背本應約束世界貿易組織所有成員的自由貿易原則。美國人理解歐洲的失望，但毫無歉意。保護主義這一套很受工會支持的民主黨議員歡迎。知情人士說，如果沒有這一套，拜登的團隊就無法在國會通過這項法案。

世貿準則遭到公然無視總會讓歐洲不滿。在一段時間內，歐洲準備視而不見，覺得為讓美國更大力地削減碳排放，違反一點規則是可以接受的代價。但歐洲的耐心現在已經耗盡。歐洲同意美國對弗拉基米爾·普京政權實施嚴厲制裁，這使俄羅斯切斷幾乎所有的天然氣供應。歐洲為此遭受的損失遠遠大于自由之地和勇者之鄉。令歐洲政客感到惱火的是，歐洲工廠不僅受到俄羅斯復仇主義的威脅，還受到山姆大叔補貼的威脅。美國和歐洲在地緣政治上是親密盟友。在經濟上，雙方卻越來越像敵人。

歐洲仍然希望美國會弱化《通脹削減法案》的保護主義成分。法國總統埃馬紐埃爾·馬克龍本周在對美國進行國事訪問時一直在闡述這一觀點；官員們正在幕后開會，看看能否調整附加條款。但是，除了表面上的改變，似乎不大可能發生任何實質變化。這將使歐洲不得不作出反應。看來沒有哪種選擇是好的，每種選擇都會以不同的方式分裂歐盟。

第一種可能的方法是把美國告到世貿，寄希望于世貿裁決其新的補貼非法。這樣的爭吵漫長、乏味而沒有回報：大西洋兩岸為空中客車公司和波音公司提供飛機補貼的斗爭持續了17年。到2021年爭端結束時已經無法判斷誰獲得勝利（律師除外）。尚不清楚世貿是否有能力處理此類案件。假設歐洲在世貿獲勝，獲準通過征收關稅進行報復，歐洲或許也不想這樣做。貿易戰將暴露出對全球化持懷疑態度的歐洲人（比如一直在推動“購買歐洲貨”計劃的法國）與荷蘭和愛爾蘭等國之間的裂痕，后者認為自身的繁榮取決于開放貿易。

美國貿易特使戴琪建議歐洲采取第二種可能的辦法：推出自己的大規模補貼計劃來應對《通脹削減法案》。這確實會使競爭環境變得公平——如果歐洲負擔得起。有些國家可以。比如德國工業規模龐大，債務很少。但如果歐盟拿出大量資金援助國內企業，那將對歐盟的單一市場構成沉重打擊。

第三種選擇是模仿美國的補貼，但由歐盟提供資金。一些人希望重新評估“下一代歐盟”計劃。這項7500億歐元的疫情后基金由聯合借貸籌集，將主要由富裕國家償還，但在整個歐盟范圍內支出。僅僅是談論這樣的計劃就使歐洲最古老的裂痕重新出現，一邊是揮霍無度的南方人，另一邊是不想補貼他們的北方人。這看來無望成功。

如果歐盟自己還沒有制定出與拜登類似的政策，歐洲對美國保護主義的怨言就會有更大分量。歐洲沒有像《通脹削減法案》那樣公然阻礙貿易的計劃。但是，歐盟計劃對無意減少碳排放的國家征收進口商品關稅，這接近貿易保護主義，阻止一些外國公司在歐盟投資的新規也是一樣。雖然在歐洲支付的補貼也適用于外國公司，當地公司卻更了解如何游說以獲得超出合理份額的補貼。歐洲被美國的政策燒傷，但歐洲幫助點燃了這場大火。

關鍵詞：