領(lǐng)取廁紙還需要掃碼看廣告，您見過嗎？

(資料圖片僅供參考)

近日，上海市民周先生反映，莘莊一處公廁提供應(yīng)急廁紙，但市民取用時(shí)卻需要經(jīng)過掃碼、登錄、關(guān)注公眾號、看廣告等一系列流程，取用極為不便，真是讓人“心急火燎”。

據(jù)了解，公廁內(nèi)這一免費(fèi)取紙?jiān)O(shè)備由第三方公司安裝，目前相關(guān)部門已和其交涉，該公司表示馬上著手改善掃碼后的出紙流程。

這種“應(yīng)急廁紙”的領(lǐng)取方式，顯然是商家出于提升流量和廣告曝光率目的而設(shè)計(jì)的。公廁是人流量較大的公共場所，廁紙又是必需品，上前掃碼者想必不會(huì)少。對于廣告商而言，流量上來了，也收獲了潛在消費(fèi)者，并不吃虧。

對于取用廁紙的公眾而言，關(guān)注個(gè)公眾號、看個(gè)廣告，就得到了廁紙，倒也貌似公平合理。但確實(shí)如此嗎？

想要免費(fèi)取廁紙，關(guān)注公眾號和觀看廣告是必經(jīng)流程，但該取紙?jiān)O(shè)備外部并未標(biāo)注任何與其相關(guān)的字眼，僅提示“掃描二維碼，免費(fèi)取紙”，省略了關(guān)鍵部分，實(shí)質(zhì)上對公眾起了誘導(dǎo)作用。本以為掃碼就能取紙，沒想到彈出的頁面一連串，點(diǎn)了一個(gè)又一個(gè)。事已至此，取用者恐怕也只能“就范”。

或許會(huì)有人說，確實(shí)無需付費(fèi)，自己并沒有什么損失。何況，如果領(lǐng)取沒有門檻，廁紙豈不被素質(zhì)低下者全部“收入囊中”？

需要明確的是，在整個(gè)過程中，第三方公司以“免費(fèi)”為“誘餌”引導(dǎo)公眾一步步操作，助其獲得收益。無論最終是否給使用者造成實(shí)質(zhì)損失，都不影響這一行為本身的不磊落。不用交費(fèi)是真，使用者付出了時(shí)間成本、存在個(gè)人信息泄露風(fēng)險(xiǎn)，也是真。果然，在套路方面，“免費(fèi)的才是最貴的”。

再者說，如廁之人往往“心急如焚”，哪還有心思關(guān)注廣告內(nèi)容？內(nèi)急之際還“強(qiáng)迫”人看廣告，效果自然可想而知。

從長遠(yuǎn)看，如果連這種印在公共設(shè)施上、來源相對“可靠”的二維碼都有如此“套路”，則勢必導(dǎo)致人們對二維碼家族失去信任，其應(yīng)有的職能和作用將無從發(fā)揮。到那時(shí)，個(gè)人的“不便”就有可能變成群體的“不便”，二維碼將面臨集體“失效”的窘境。

“應(yīng)急”不是“更急”，“便民”不是“煩民”。“應(yīng)急廁紙”作為公共場所內(nèi)提供便利的設(shè)備設(shè)施，在審批允許的情況下適當(dāng)投放廣告無可厚非。但是，假如連為人們提供方便的二維碼都“層層加碼”，無法便民，那豈不與設(shè)置的初衷背道而馳？至于其發(fā)布的廣告是否經(jīng)過了審批，有無違法現(xiàn)象，還是等那些內(nèi)急的人慢慢看完廣告內(nèi)容再說吧。

關(guān)鍵詞：